АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-1636/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                               19 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-28),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>)

к МКУ «СГХ» (ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 102 283,37 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года, 3 329 008,12 руб. пени с 20.02.2018 по 25.12.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном  абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПРК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) заключен договор от 23.08.2011 № 389-юр, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Сетевая организация, ссылаясь на неполную оплату услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих МКУ «СГХ», обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск) - в месте присоединения энергопринимающего оборудования конечных потребителей к сетям иных владельцев.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил N 861).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений N 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Как следует из материалов дела, МКУ «СГХ» является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в иске, что подтверждается договорами безвозмездного пользования от 08.04.2010, от 09.06.2010, от 28.01.2011, заключенными с Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса. 

Договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь между  МКУ «СГХ» и ПАО «ТНС энерго НН» в отношении данных объектов не заключен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ МКУ «СГХ» не представила доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в период с января по декабрь 2018 года на сумму 10 102 283,37 руб.

Ссылка МКУ «СГХ» на отсутствие заключенного договора с истцом судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности оплатить услуги по передаче электроэнергии в объеме возникших потерь.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет Администрации.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Срок оплаты услуг установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (абзац 9 пункта 15(3) Правил N 861).

Факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с МКУ «СГХ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>) 10 102 283,37 руб. задолженности, 3 329 008,12 руб. пени, пени с 26.12.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 87 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     С.А. Боровиков