АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2835/24 

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

 

Дело № А50-19218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2024 по делу № А50-19218/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), иное заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (с 05.03.2024 -  общество с ограниченной ответственностью  «ЛЕ МОНЛИД»), об оспаривании предостережения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 13.09.2023, диплом);

ООО «ЛЕ МОНЛИД» - ФИО2 (доверенность от 11.03.2024, диплом);

акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» - ФИО3 (доверенность от 27.05.2024). 

  Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании предостережения от 04.07.2023 № ГЧ-07-8302 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением суда от 09.11.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Определением суда от 13.12.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) и Администрация Индустриального района г. Перми.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на то, что суды неверно истолковали нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и пришли к неверному выводу о наличии законных оснований для выдачи спорного предостережения и  отсутствия в связи с этим нарушения  прав и законных интересов заявителя.

Податель жалобы указывает на  превышение компетенции Росприроднадзора при вынесении оспариваемого предостережения, поскольку в его компетенцию не входит соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и ООО «Леруа Мерлен Восток» просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.05.2022 года ООО «Леруа Мерлен Восток» и АО «ПРО ТКО» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем № 205422837-2022/ТКО с указанием контейнерной площадки по адресу: ул. 4-я Ипподромная, 1.

К указанному договору прилагается протокол разногласий от 08.06.2022 года, где в качестве места накопления ТКО указана площадка по адресу: 

<

...>.

В адрес Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение ООО «Леруа Мерлен Восток», согласно которому АО «ПРО ТКО», как региональный оператор по обращению с ТКО на территории Пермского края, не передало в уполномоченный орган информацию о площадке накопления ТКО Торгового центра «Леруа Мерлен», расположенной по адресу: 

<

...> б, для включения указанной площадки в Территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае. Также в обращении содержится информация, согласно которой АО «ПРО ТКО» не осуществляет вывоз ТКО с указанной площадки.

04.07.2023 Западно-Уральским межрегиональным управлением по надзору в сфере природопользования в отношении АО «ПРО ТКО» по обращению ООО «Леруа Мерлен Восток» вынесено предостережение № ГЧ-07-8302 о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), АО «ПРО ТКО» рекомендовано принять незамедлительные меры по направлению информации о площадке накопления ТКО Торгового центра «Леруа Мерлен», расположенной по адресу: 

<

...> б, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края для рассмотрения вопроса о внесении изменений в территориальную схему в части сведений о местах накопления ТКО.

Полагая, что предостережение № ГЧ-07-8302 от 04.07.2023 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, АО «ПРО ТКО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным и отказали заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора были установлены обстоятельства о возможном нарушении АО «Пермский региональный оператор ТКО» правил и норм при осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем было объявлено предостережение.

Из предостережения следует, что оно выдано при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400).

В силу пункта 4 указанного постановления Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Согласно подпункту 5.1.3 пункта 13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Росприроднадзор осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции (пункт 46 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Из обстоятельств дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого предостережения послужил вывод заинтересованного лица о том, что обществом допущены нарушения обязательных требований в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), АО «ПРО ТКО» рекомендовано принять незамедлительные меры по направлению информации о площадке накопления ТКО Торгового центра «Леруа Мерлен», расположенной по адресу: 

<

...> б, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края для рассмотрения вопроса о внесении изменений в территориальную схему в части сведений о местах накопления ТКО.

АО «ПРО ТКО» ссылается на договор, заключенный между ООО «Леруа Мерлен Восток» и АО «ПРО ТКО» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.05.2022 года № 205422837-2022/ТКО, где в качестве места накопления ТКО указана контейнерная площадка по ул. 4-я Ипподромная. К данному договору прилагается протокол разногласий от 08.06.2022, составленный ООО «Леруа Мерлен Восток» и не подписанный со стороны АО «ПРО ТКО», где в качестве места накопления ТКО указана площадка по адресу: 

<

...>.

При этом, из постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда № 10АП-1470/2023 от 30 марта 2023 года по делу № А41-58649/22 по иску АО «ПРО ТКО» к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании, с учетом уточнения, 6 828 256 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по договору № 205422837-2022/ТКО от 25.05.2022 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2022 г., 1 997 397 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты, следует что указанная АО «ПРО ТКО» в договоре контейнерная площадка по ул. 4-я Ипподромная, 1, оборудована одним контейнером объемом 8 мЗ. Ежедневное образование ТКО у ООО «Леруа Мерлен Восток» согласно того же договора составляет 9,5 - 10 м3, что превышает объем контейнера, установленного на площадке и из которого периодически, не на ежедневной основе, осуществлялся вывоз ТКО третьими лицами (стр. 8 Постановления).

По мнению заявителя, указанным Постановлением лишь установлен факт нахождения на территории ООО «Леруа Мерлен» места образования отходов (что не тождественно месту (площадке) накопления ТКО), и осведомленность о нем Регионального оператора.

Вместе с тем, региональный оператор знал о нахождении места накопления ТКО ООО «Леруа Мерлен», исходя из фактических обстоятельств, установленных в рамках дела № А41-58649/22.

В соответствии с п. 3.14 Правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 307-П, одной из основных функций регионального оператора является направление информации о выявленных местах сбора и накопления ТКО в уполномоченный орган для подготовки изменений в территориальную схему в части сведений о местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 9 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 02.08.2018, заключенным Региональной службой по тарифам Пермского края и ПКГУП «Теплоэнерго» (согласно сведениям ЕГРЮЛ, 05.05.2022 деятельность была прекращена путем реорганизации, правопреемником является АО «ПРО ТКО»), региональный оператор обязан в течение 365 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения провести инвентаризацию имеющихся в зоне деятельности Регионального оператора источников образования ТКО, представить информацию об инвентаризации в уполномоченный орган.

В постановлении Десятого Арбитражного Апелляционного суда № 10АП-1470/2023 от 30 марта 2023 года по делу № А41-58649/22 (стр. 7 постановления), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 года № 107007_2734685 по делу № А41-58649/2022 (стр. 7 постановления) определено, что истец (АО «ПРО ТКО») не передал в уполномоченный орган информацию о площадке накопления ТКО ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенной по адресу: 

<

...> б, для включения в территориальную схему площадки накопления ТКО. Хотя площадка накопления отходов ТЦ Леруа Мерлен (Пермь Индустриальный) образована в 2017 г. Информация об объекте ООО «Леруа Мерлен Восток» находится в открытом доступе, в том числе, на публичной кадастровой карте, в сети интернет.

Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» вступило в силу с 01.01.2019, устанавливает обязанности собственников объектов в отношении вновь создаваемых мест накопления отходов и не требует от ответчика совершения действий по включению образованного у ответчика до вступления в силу данного нормативно-правового акта места накопления ТКО в территориальную схему.

Таким образом, с учетом установленных в рамках дела № А41-58649/22 обстоятельств и требований пункта 9 Правил № 1156 АО «ПРО ТКО» как региональный оператор обязан направить информацию о площадке накопления ТКО в уполномоченный орган для включения площадки в территориальную схему, на что правомерно указали суды.

Доводы жалобы об отсутствии такой обязанности противоречат как нормам материального права, так и обстоятельствам, установленным в деле № А41-58649/22.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, , частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, частями 1, 2 статьи 8, статьей 44, частями 1,2, 3 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суды верно установили, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть предметом обжалования, является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Текст оспариваемого предостережения соответствует требованиям статьи 49 Закона № 248-ФЗ и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку, по смыслу статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения, порядок подачи и рассмотрения которых устанавливается положением о виде контроля.

Таким образом, являются верными выводы судов  о подтвержденности  материалами дела  наличия оснований для выдачи предостережения, о соответствии закону процедуры выдачи спорного предостережения и его содержания, отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования и судами, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2024 по делу № А50-19218/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова