ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«20» сентября 2018 года                                                Дело № А11-8534/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2018 по делу                            № А11-8534/2017, принятое судьей Кузьминой С.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аксона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы от 25.07.2017 № 29-00612.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аксона»  – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018 № 18/8 .

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом,  представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аксона», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В  период с 24.05.2017 по 29.06.2017 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы (далее -  административный орган, Управление) на основании распоряжения от 28.04.2017 № 01-15-00061 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аксона» (далее – Общество) с целью обеспечения соблюдения обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей.

В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения Обществом требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2017 № 01-15-00061.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 11.07.2017 и  принято постановление от 25.07.2017 № 29-00612 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2018 постановление  от 25.07.2017 № 29-00612 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Административный орган полагает, что с его стороны не допущено нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). 

По мнению заявителя жалобы, поскольку Общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи  13 Закона  № 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Как следует из оспариваемого постановления,  Обществу вменено нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 114 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно не доведена до сведения потребителей информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора: при выборочной проверке выставленных образцов (матрацы Mediflex Spine Care, Mediflex Perfect Support, Mediflex PerfectBody, Mediflex Spine Support; тумбочка базовая Грин в02/0752 Классик 2 К/з Экотекс white ручка; изголовье Orlando Eclipse 04, изголовье Elisa 160 К/з Sunnу5066, изголовье Francesca 160 Тк Strike Still 73 страза; диван Антарес, диван Вега, диван ФИО3, диван Ника, интерьерная кровать с ПМ 200*160 Romano r/p Cordova Grafit, кровать Моника Tk/ Sky Velvet) не доведена до сведения потребителей информация об основных потребительских свойствах товара, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

Общество, оспаривая вынесенное Управлением постановление, указало на нарушение административным органом пункта 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ  в части срока проведения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 4 данной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет», либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры  Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Закона                                   № 294-ФЗ).

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона (часть 11 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 данной статьи срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года. 

Из материалов дела установлено, что проверка  проводилась на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по                 г. Москва от 28.04.2017 № 01-15-00061 в период с 24.05.2017 по 29.06.2017 - 15 рабочих дней.

При этом плановые поверки Общества территориальными органами административного  за последние три года проводились неоднократно, что подтверждено материалами административного дела.

Таким образом, проведение  спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2017 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом  допущено грубое нарушение требований законодательства  при осуществлении контроля, выразившееся в проведении плановой проверки подразделения Общества, осуществляющего свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, за пределами установленного законом общего срока проверки юридического лица и с нарушением периодичности проведения проверок, в связи с чем результаты такой проверки не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Наличие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2018, которым постановление административного органа отменено, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании положений Закона №294-ФЗ.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2018 по делу № А11-8534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 Т.В. Москвичева

 

                                                                                Ю.В. Протасов