ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16896/2017

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2017 года

15АП-17056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи  и Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.09.2017 по делу № А32-16896/2017, принятое судьей Нигоевым Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АС» к Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи

о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушения,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Вейрон», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального ремонта», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», Администрация города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АС» (далее – ООО «СК «АС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по финансам и бюджету администрации г.Сочи (далее – департамент) о  признании незаконными действий Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи по возврату исполнительного документа серия ФС № 011212114 от 19.11.2015 (о взыскании в пользу ООО «Строительная компания АС» денежных средств в размере 4 412 273,20 руб. задолженности и 3401057,37 руб. неустойки по делу А32-24078/2013) и документов, приложенных к исполнительному документу; об обязании Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи принять к исполнению исполнительный документ серия ФС № 011212114 от 19.11.2015 о взыскании в пользу ООО «Строительная компания АС» денежных средств в размере 4412273,20 руб.задолженности и 3 401 057,37 руб. неустойки по делу А32-24078/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вейрон», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального ремонта», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», Администрация города Сочи.

Решением от 18.09.2017 суд признал незаконными действия Департамента по финансам и бюджету администрации г. Сочи по возврату исполнительного документа серия ФС № 011212114 от 19.11.2015 по делу А32-24078/2013 и документов, приложенных к исполнительному документу и обязал Департамент по финансам и бюджету администрации г. Сочи принять к исполнению исполнительный документ серия ФС № 011212114 от 19.11.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи  и Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исполнительный документ был возвращен в связи с обжалованием в кассационном порядке судебного акта по делу А32-24078/2013.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

От МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на ее обоснованность.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  16 ноября 2016 года по делу № А32-24078/2013 взыскателю ООО «Строительная компания АС» выдан исполнительный лист серия № ФС № 011212114 от 19.11.2015 о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального ремонта» в пользу ООО «Строительная компания АС» 4 412 273,20 руб. задолженности и 3 401 054,37 руб. неустойки.

21.02.2017 исполнительный лист серия № ФС №011212114 от 19.11.2015 был направлен в Департамент по финансам и бюджету Администрации муниципального образования г. Сочи для исполнения.

02.03.2017 правовым управлением администрации города Сочи вынесено заключение о возврате исполнительного листа заявителю.

24.03.2017 исполнительный лист возвращен заявителю, с указанием в качестве основания заключения правового управления администрации города Сочи от 02.03.2017 № 12.02-03/779, в котором указано об обращении администрации города Сочи в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на судебные акты по делу А32-24078/2013.

Считая незаконными действия по возврату исполнительного документа, общество «СК «АС» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1- ФКЗ «О судебной системе» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса приведен перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве основания возврата без исполнения исполнительного документа было указано на подготовку правовым управлением администрации города Сочи кассационной жалобы в Верховный суд РФ на судебные акты по делу № А32-24078/2013. Также указано, что ООО «Строительная компания АС» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 18817770,85 руб. штрафа с МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта» и о взыскании 4951167,20 руб. задолженности, 22218825,22 руб. штрафа с администрации города Сочи в порядке субсидиарной ответственности по муниципальному контракту № 018-2012-СМР.

Как правильно указано судом первой инстанции, бюджетным законодательством не предусмотрено такое основание для возвращения исполнительных документов, как подготовка кассационной жалобы на судебные акты, на основании которых был выдан исполнительный документ, как и обращение взыскателя с иными исками в суд.

На момент поступления исполнительного листа в департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи требования бюджетного законодательства, касающиеся порядка предъявления исполнительных документов к исполнению, обществом были выполнены, в том числе судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступил в законную силу.

Таким образом, у администрации в лице департамента отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что кассационная жалоба администрации на судебные акты по делу А32-24078/2013 была возвращена Верховным Судом РФ 06.04.2017 письмом за номером 308-ЭС14-2649.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ требования ООО «СК «АС» подлежат удовлетворению с учетом незаконности оспариваемых действий органа местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы заявителя по делу. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм исполнительного и бюджетного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 18.09.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года по делу А32-16896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО1