﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12571/2021

01 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения  объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Хусайновой А.Т., после перерыва помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (ИНН 5507250920, ОГРН 1145543041005) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект»  (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) о взыскании 1 060 732,32 руб. (с учетом увеличения), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – Ласкевич Н.В. по доверенности от 01.04.2021 (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 26.07.2021 принято к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (далее – ООО «Омскстройбетон», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибмонтажпроект» (далее – ООО «СК «Сибмонтажпроект», ответчик)  задолженности в размере 1 060 003,39 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 исковое заявление принято и назначено рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.08.2021. 

26.10.2021 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит суд: взыскать с ООО «Строительная компания Сибмонтажпроект»  в пользу ООО  «Омскстройбетон»: 913 460,80 руб. - задолженность по договору поставки и оказания услуг № 57П/2020 от 27.02.2020, 127 800,00 руб. – задолженность по договору оказания услуг №71У/2020 от 02.09.2020;            19 182,68 руб. - неустойка по договору № 57П/2020 от 27.02.2020 за период с 29.06.2021 по 19.07.2021 и далее с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; 288,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №71У/2020 от 02.09.2020 за период с 05.07.2021 по 19.07.2021 и далее с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 23 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В предварительном судебном заседании 18.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Уточнения судом приятны.

В судебном заседании, открытом 18.11.2021 порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.11.2021, удовлетворено ходатайство ответчика. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2020 между ООО «Омскстройбетон» (поставщик) и ООО «СК «Сибмонтажпроект» (заказчик) был заключен договор поставки и оказания услуг №57П/2020, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в наименовании, ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Поставщик дополнительно обязуется оказать покупателю по его заявке перечисленные ниже услуги:  услуги, по доставке товара покупателю либо лицу, указанному покупателем, автобетоносместителем.

Согласно п. 1.2 ассортимент и цена на поставленный товар, виды и стоимость услуг указываются в протоколе согласования договорной цены (приложение к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 датой поставки товара и выполнения услуг считается дата подписания покупателем ТТН или иного документа, подтверждающего факт выполнения поставки. 

Истец указал, что в соответствии с условиями договора поставщик исполнял надлежаще свои обязательства и поставил, а покупатель принял товар в период с марта 2020 по июнь 2021 на сумму 21 393 622, 30 руб.  Произведена оплата на сумму 20 352 361,50 руб.

02.09.2020 между ООО «Омскстройбетон» (исполнитель) и ООО «СК «Сибмонтажпроект» (заказчик) был заключен договор №71У/2020 на оказание услуг, согласно которому, исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по подаче бетона в объеме согласно заявке поданной заказчиком, с помощью бетононасосов (спецавтотранспорта), а заказчик обязуется принять результаты работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.3 Заказ спецтехпики производится на основании заявки Заказчика направленной Исполнителю до 15.00 дня, предыдущего дню оказания услуг по электронной почте (e-mail: 3816l5@mail.ru) либо по телефону (3812) 381615 с отметкой должности и фамилии передающего информацию лица. При подаче заявки по телефону Заказчик обязан подтвердить ее по электронной почте, без подтверждения по электронной почте заявка считается не подтвержденной Заказчиком и выполняется на усмотрение Исполнителя. При получении заявки до 15:00 Исполнитель обязан в течение трех часов с момента получения письменной заявки по электронной почте подтвердить ее ответным письмом. Заявки, поданные после 15 часов, подтверждаются Исполнителем только при наличии технической возможности по оказанию услуг. Отмена Заказчиком заявки возможна за 4 (четыре) часа до заявленного времени оказания услуг путем сообщения но телефону (3812) 381615 с отметкой должности и фамилии передающего информацию лица. 13 случае отсутствия отмены заявки, либо несвоевременной отмены заявки оказание услуг осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и подлежат оплате Заказчиком.

Заявка должна содержать дату начала оказания услуг, объем бетона для подачи на площадку, объект выполнения работ, ориентировочное количество часов работы спецавтотранспорта (бетононасоса), количество единиц спецавтотранспорта.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам №57П/2020 от 27.02.2020 и №71У/2020 от 02.09.2020, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно удовлетворения заявления ответчик ссылаясь на то, что договором №71У/2020 не определена договорная подсудность, ходатайствовал о передаче  дела в части рассмотрения вопроса по взысканию с ответчика задолженности по договору №71УК/2020 в Арбитражный суд г. Москвы. 

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В пункте 4 статьи 36 АПК РФ предусматривается возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора. При этом в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, а не об исполнении денежных обязательств.

Исходя из положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При этом, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (часть 1 статьи 39 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно п. 7.2 договора №57П/2020 от 27.02.2020 стороны согласовали, что  в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Омской области с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она адресована, в 10-днсвный срок со дня получения с предоставлением письменного мотивированного ответа.

Между тем, условиями договора №71У/2020 оказания услуг заключенного 02.09.2020 подсудность сторонами договора не определена. 

Из пояснений истца следует, что местом исполнения договора №71У/2020 от 02.09.2020 является Омская область. Также, ООО «Омскстройбетон» указало, что бухгалтерский учет  ведется истцом в целом по  ООО «СК «Сибмонтажпроект», без разбивки по договорам, в связи с чем, считает целесообразным рассмотреть исковое заявление в Арбитражным суде Омской области, без выделения требования по договору  №71У/2020 от 02.03.2020 в отдельное производство.

Суд соглашается с позицией истца о наличии оснований для применения альтернативной подсудности с учетом места исполнения догвоора, а также с учетом того обстоятелства, что раздельное рассмотрение требований по договорам №57П/2020 от 27.02.2020 и №71У/2020 от 02.09.2020 не отвечают целям эффективного правосудия, и приведет к затягиванию процесса по рассмотрению требований, тем более, что оба требования происходят из связанных правоотношений.

 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Правоотношения сторон вытекают из договоров поставки и услуг, в связи с чем регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в данном случае по аналогии, акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам  поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка товара и оказаны услуги на  сумму 21 393 622, 30 руб. Истец подтверждает оплату на сумму 20 352 361,50 руб.

В подтверждение представлены подписанные без замечаний УПД, платежные поручения, двусторонний акт сверки на 28.05.2021.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в размере 913 460, 80 руб. материалы дела не содержат. Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец указывает, что обязательства по оплате услуг по договору №71У/2020 ответчиком в размере 127 800,00 руб., не исполнены. 

Оказание услуг также отражено в представленных УПД, акт сверки составлен с учетом услуг, иное из материалов дела не следует.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным выше договорам  подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 913 460,80 руб. - задолженность по договору поставки и оказания услуг № 57П/2020 от 27.02.2020, 127 800,00 руб. – задолженность по договору оказания услуг №71У/2020 от 02.09.2020;  подлежит удовлетворению.   

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по договору № 57П/2020 от 27.02.2020 истец просит взыскать неустойку в размере, предусмотренной пунктом 6.2    рассматриваемого договора за период с 29.06.2021 по 19.07.2021 в размере 19 182, 68 руб. 

Согласно п. 6.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости принятого (без замечаний), но не оплаченного Покупателем товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки составил 19 182, 68 руб.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании пени (неустойки) в сумме 19 182, 68 руб.  за период с 29.06.2021 по 19.07.2021  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, общество просило взыскать в ответчика сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №71У/2020 в размере 288, 86 руб. с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, имеются основания для применения к последнему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что заявленные требования в взыскании с ответчика 288,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №71У/2020 от 02.09.2020 за период с 05.07.2021 по 19.07.2021 и далее с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон»  1 060 732,32 руб., из которых 

913 460,80 руб. - задолженность по договору поставки и оказания услуг № 57П/2020 от 27.02.2020, 

127 800,00 руб. – задолженность по договору оказания услуг №71У/2020 от 02.09.2020; 

19 182,68 руб. - неустойка по договору № 57П/2020 от 27.02.2020 за период с 29.06.2021 по 19.07.2021 и далее с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; 

288,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №71У/2020 от 02.09.2020 за период с 05.07.2021 по 19.07.2021 и далее с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 

а также 23 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	Н.В. Бацман