АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41080/23

19 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ИНН: 

<

***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя не явился,

от заинтересованного лица не явился,

от третьего лица ФИО2, лично, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (далее также - Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050631:23 в аренду, изложенный в письме от 07 июня 2023 года и возложении обязанности заключить договор аренды в отношении земельного участка с победителем торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Позиция Общества основана на следующем. Решением Арбитражного суда Ростовской области Общество было признано банкротом, введена процедура банкротства. Обществу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050631:23. В отношении данного объекта в рамках дела о банкротстве проводятся процедуры по его реализации. Ранее заключенный договор аренды был расторгнут по решению суда. В ответ на направленное заявление о предоставлении земельного участка бедующему победителю торгов Департамент указал, что предоставление не возможно. Данный отказ нарушает закон и права Общества.

Аналогичной позиции по делу придерживается и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 являющийся единственным учредителем Общества.

Департамент в представленных возражениях указывал на следующее. Заявление, ответ на которой обжалуется в рамках настоящего спора, было подано не Обществом и не его конкурсным управляющим, а ФИО2, следовательно, он не может нарушать права Общества. Непосредственно Общество с заявление о предоставлении земельного участка не обращалось. Заявителем был пропущен срок для обжалования ответа.

В судебное заседание Общество и Департамент не направили представителей.

Третье лицо ФИО2 поддержал заваленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей Общества и Департамента.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Обществу на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232, степенью готовности 4 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050631:23.

Ранее земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства, находился у Общества на праве аренды на основании договора аренды от 25 октября 2016 года, который по решению суда от 24 апреля 2018 года по делу № А53-4869/2018 был расторгнут.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 16 апреля 2019 года по делу № А53-35707/2017 года Общество было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23 мая 2019 года конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве Общества проводятся торги по реализации имущества должника – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232.

15 мая 2023 года ФИО2 (являющийся учредителем Общества) обратился в Департамент с заявлением в котором просил от Департамента дать разъяснение о том, на каких условиях будет представлен земельный участок победителю торгов – покупателю объекта незавершённого строительства.

В ответ на данное заявление Департамент в письме от 07 июня 2023 года разъяснил порядок представления земельного участка для завершения строительства, определенный положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и со ссылкой на установленные решением суда по делу № А53-42046/2018 обстоятельства указал, что представление земельного участка победителю торгов не возможно.

Ответ был направлен Департаментом как в адрес непосредственно заявителя – ФИО2, так и в адрес конкурсного управляющего Общества – ФИО3 на электронную почту Zorov69@yandex.ru.

Указанный ответ обжалует Обществом в рамках настоящего спора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

1.Порядок предоставления земельного участка собственнику объекта незавершённого строительства.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Из указанных норм права следует, что законодатель определил порядок и основания представления земельного участка для завершения строительства объекта, а также субъекта реализации этого права – собственника объекта незавершённого строительства. 

2.Оспаривание решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления.

Суд при рассмотрении дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешает спор о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для удовлетворения требований о признании незаконным решения необходимо наличия одновременной двух условий – несоответствие закону и нарушения прав и законных интересов.

Исходя из выводов, сделанных в пункте 1 решения, лицом, уполномоченным на обжалование решения органа местного самоуправления является, субъект реализации права на предоставление земельного участка, чьи права и законные интересы нарушаются принятым решением.

В рассматриваемом же деле, с заявлением о разъяснении порядка предоставления земельного участка обратилось не Общество (правообладатель объекта незавершенного строительства), а его учредитель и не по вопросу предоставления земельного участка Обществу, а о перспективе получения такого земельного участка лицом, приобретшим объект незавершенного строительства

Из указанного следует, что письмо от 07 июня 2023 года не является решением в отношении прав Общества, не пресекает реализацию права Общества и как, следствие, не может расцениваться как нарушающего его права и законные интересы, что исключает возможность удостоверения заявленных требований.

3.Срок обращения с заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как уже отмечалось выше, письмо от 07 июня 2023 года было направлено в адрес конкурсного управляющего (в силу закона представляющего интересы Общества с момент введения конкурсного производства) на электронную почту Zorov69@yandex.ru 08 июня 2023 года с официального почтового адреса Департамента dizo@rostov-gorod.ru.

Электронная почта Zorov69@yandex.ru является контактной для конкурсного управляющего.

Так в рамках дела о банкротстве Общества (А53-35707/2017) на фирменных бланках, адресованных в суд от имени конкурсного управляющего, обозначен данных электронный адрес почты, так в частности в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 06 февраля 2024 года, поступившего в дело о банкротстве 13 февраля 2024 года. 

Таким образом, конкурсный управляющий знал о результат рассмотрения заявление третьего лица 08 июня 2023 года, в то время как заявление в суд было подано 08 ноября 2023 года, то есть спустя 5 месяцев после того как он узнал о нем и мог реализовать право на обжалование.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования пропущен, причине его восстановления не установлено. 

На основании сделанных выше выводов, а именно: принятие решение не в отношении прав Общества и не по его заявлению; обжалование решения в части интересов возможных покупателей объекта незавершенного строительства и истечения срока давности по обжалования, суд не находи оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, поскольк,у при подачи заявления ему была предоставлена отсрочка, а в удовлетворении требований было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.