Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.12.2022 года                                                                              Дело № А50-25081/22

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, Управлению судебного департамента в Пермском крае (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 694 руб. 07 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №7U00/7U00/1472/2022 от 30.08.2022, предъявлен паспорт (участие до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2022, предъявлен паспорт (участие до перерыва)

установил:

Истец, публичное акционерное общество "Т Плюс", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, управлению судебного департамента в Пермском крае, о взыскании 337 799 руб. 51 коп., из них 307 554 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с января по апрель 2022 года, 30 245 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 24.08.2022 на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 95 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до неустойки в размере 18 694 руб. 07 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.12.2022 и почтовых расходов в связи с оплатой ответчиком основного долга.

Уточнение судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик поддерживает отзыв на заявление, в котором указал, что финансирование ответчика осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственные контракты заключаются в пределах выделенных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, 01.12.2022 ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объеме, считает начисление неустойки необоснованным,  просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать на основании того, что ответчик является казенным учреждением.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Управлением Судебного департамента в Пермском края (потребитель) заключен государственный контракт № ТЭ2600-02973-ЦЗ от 04.04.2022, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий контракта истец в период с января по апрель 2022 года поставил на объект ответчика - административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловую энергию в объеме 153,3474 на сумму 310 659 руб. 13 коп. согласно расчету.

По расчету истца, задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2022 года составляла 307 554 руб. 10 коп. 

В связи с тем, что ответчик к судебному заседанию оплатил задолженность в полном объеме, истец уточнил исковые требований до неустойки в размере 18 694 руб. 07 коп., начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.12.2022 на основании п.9.1 ст. 15 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Ответчик, ссылалась на то, что является казенным учреждением, а также на то, что финансирование ответчика осуществляется судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, просит во взыскании неустойки отказать.  

Суд  приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает бюджетное учреждение от гражданско-правовой ответственности перед ресурсоснабжающей организацией и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования в части оплаты основного долга удовлетворены ответчиком добровольно после обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 525  руб. расходов по оплате госпошлины.

В силу ст.333.40 НК РФ госпошлина в размере 829 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Почтовые расходы истца в сумме 95 руб. 30 коп.  по направлению претензии, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Управления судебного департамента в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 694 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 07 коп.  законной неустойки,  а также 9 525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 95 (девяносто пять) руб. 30 коп. почтовых расходов. 

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из дохода федерального бюджета 829 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 012935 от 13.05.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова