АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-37325/2024 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бодровой Н.В.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025  

по делу № А43-37325/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту  

метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее – ООО «Нижновтеплоэнерго», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  

области с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») и к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «Группа компаний «ЕКС», Общество) о взыскании 482 315 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях (объект теплотрасса ТК-430-2-6а – ТК 430-2-8а) в период с апреля 2023 года по июль 2024 года.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее – МКУ «ГУММиД», Учреждение).  

Определением от 28.11.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, удовлетворил исковые требования и взыскал с АО «Группа компаний «ЕКС» 482 315 рублей 70 копеек долга за поставленную тепловую энергию и 29 116 рублей расходов по оплате государственной пошлины; исковые требования к АО «Теплоэнерго» оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «Группа компаний «ЕКС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.  

Заявитель жалобы считает, что суды не выяснили и не исследовали полно и объективно обстоятельства, имеющие значение для дела, и приняли оспариваемые судебные акты в условиях недоказанности фактов, которые суды посчитали установленными.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие между ним и истцом договорных отношений по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. По мнению Общества, счета-фактуры на оплату полученной тепловой энергии, выставленные Компанией, и претензия не являются доказательствами оказания спорных услуг.  

Общество настаивает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не потребляло тепловую энергию в рассматриваемый период, что подтверждено актом от 03.02.2023 № 4704; АО «Группа компаний «ЕКС» являлось организацией, осуществлявшей строительство байпаса, задействованного в теплоснабжении города.  

Кассатор указывает, что в суде первой инстанции заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и позиции третьих лиц, однако суд отклонил данное ходатайство.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

Компания и АО «Теплоэнерго» в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, между ООО «Нижновтеплоэнерго» и АО «Теплоэнерго» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим АО «Теплоэнерго»: теплотрасса ТК-9П, ТК-9-2 улица Родионова, Казанская набережная, 5, улица Лопатина, 8.  

МКУ «ГУММиД», являясь заказчиком строительства метро, выполнило работы по выносу тепловых сетей АО «Теплоэнерго» из зоны строительства метрополитена. Для этого Учреждение реконструировало тепловую сеть, принадлежащую АО «Теплоэнерго», от УТ-430-2а до жилого дома № 5 по Казанской набережной, со строительством временного (надземного) участка от ТК-430-2-6 до ТК-430-2-8 (временному участку присвоено наименование «от ТК-430-2-6а до ТК-430-2-8а»).  

Строительно-монтажные работы по строительству указанного временного участка тепловой сети выполнило АО «Группа компаний «ЕКС».  

С апреля 2023 года по июль 2024 года на вновь смонтированном участке тепловой сети возникли потери тепловой энергии.  

Считая АО «Группа компаний «ЕКС» и АО «Теплоэнерго» владельцами тепловых сетей, в целях компенсации фактических потерь в этих сетях, Компания направила ответчикам счета-фактуры на сумму 482 315 рублей 70 копеек стоимости потерь тепловой энергии в спорный период.  

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате стоимости утерянной тепловой энергии.  

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 8, 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что АО «Группа компаний «ЕКС» является фактическим владельцем временного участка тепловой сети «от ТК-430-2-6а до ТК-430-2-8а» и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).  

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.  

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).  

. 

 В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (статьи 539, 544 Кодекса, пункт 5 статьи 13, пункты 4, 5 и 11 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 2, 55 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).  

Таким образом, теплоснабжающая организация вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в том числе за понесенные дополнительные расходы в виде потерь тепловой энергии в не принадлежащих ей сетях.  

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).  

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.  

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 209, 210 Кодекса).  

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства следует признать пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).  

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом не предусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-15994/2023 Арбитражного суда Нижегородской области установлено, что АО «Группа компаний «ЕКС» выполнило строительно-монтажные работы по устройству временного участка тепловой сети «от ТК-430-2-6а до ТК-430-2-8а», является законным владельцем данного участка, поэтому несет бремя содержания этого имущества, в том числе расходы по компенсации потерянной в его сетях тепловой энергии. АО «Теплоэнерго» не является собственником или иным законным владельцем спорного участка теплосетей и не может быть ответчиком по этому спору.  

Кроме того, окружной суд принимает во внимание, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.05.2024 по делу № А43-15994/2023 взыскал с Общества в пользу Компании задолженность по оплате за тепловые потери за предыдущие периоды.  

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу № А43-15994/2023, носят обязательный характер для рассмотрения настоящего дела и не подлежат переоценке арбитражным судом.  

Доводы ООО «Группа компаний «ЕКС» со ссылкой на те же правовые основания, что и по рассмотренному спору по делу № А43-15994/2023, направлены на преодоление преюдициальной силы вступившего в законную силу судебного акта.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили факт возникновения потерь тепловой энергии в упомянутых теплосетях в рассматриваемый период, Общество не опровергло объем и стоимость указанных потерь тепловой энергии, доказательств оплаты этих потерь не представило.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорного долга и правомерно удовлетворили исковые требования Компании.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

С учетом изложенного суд округа отклоняет довод кассатора о необходимости освободить его от обязанности по оплате потерь ресурса в его сетях вследствие отсутствия между ним и истцом договорных отношений.  

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно отклонена судами с учетом следующего.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление  

 № 10), разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

В пункте 31 Постановления № 10 определено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Общество не представило, суды первой и апелляционной инстанций не установили.  

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.  

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, обладая соответствующей компетенцией на исследование доказательств, посчитали представленную в материалы дела доказательственную базу достаточной для рассмотрения спора по существу.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не допустили процессуальных нарушений и правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалованных судебных актов.  

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора.  

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств спора и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А43-37325/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья Н . В . Б о д р о ва