ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.08.2017

Дело № А41-5649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2017

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 03.08.2017 № 82-2017,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 18.01.2017,

рассмотрев 16.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу АО «ДУКС»

на постановление от 29.05.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,      

по иску Администрации города Долгопрудного 

о взыскании задолженности

к АО «ДУКС»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Долгопрудного (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ДУКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 704 106 рублей 51 копейки и неустойки в сумме 200 364 рублей 58 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой  инстанции со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска и взыскания задолженности и пеней, поскольку спорный договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, не может порождать правовых последствий для ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

Основанием для предъявления иска в суд послужило неисполнение обществом обязанностей по оплате арендных платежей за период с 23.10.2015 (дата передачи ответчику земельного участка от правопредшественника) по 25.01.2016 (день, предшествующий регистрации договора аренды) по заключенному его правопредшественником с истцом договору аренды от 24.07.2013 № 41/13 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:4727, расположенного по адресу: 

<

...> и переданного по акту приема-передачи правопредшественнику общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом иска по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установил возникновение между сторонами арендных правоотношений и обязанности ответчика (арендатора) по уплате арендных платежей с момента передачи ему земельного участка. Размер подлежащей взысканию с общества задолженности и суммы пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок передан арендатору на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, стороны приступили к исполнению договора, на основании чего пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора аренды при его подписании, указав, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для освобождения сторон от его исполнения; в период до регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним стороны обязаны были соблюдать и исполнять условия подписанного договора; правоотношения сторон, имевшие место в период с 23.10.2015 по 25.01.2016, носят обязательственный характер и подлежат регулированию с применением условий заключенного договора.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что, поскольку государственная регистрация договора аренды не произведена, у сторон не возникло обязательств по данному договору, не принимаются судом с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А41-5649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                Н.Н.Бочарова

Судьи:                                           С.Н.Крекотнев

                                                                                                             В.В.Петрова