АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15395/2024

26 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15395/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрация Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании 06.06.2024:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №64/2023 от 07.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании 06.06.2024 объявлен перерыв до 13.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

26.03.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) к Администрация Североуральского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 12.02.2019 по 16.10.2023 в размере 126854 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4806 руб. 00 коп.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2024. 

23.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против взыскания задолженности по пеням, в отношении которой может быть применен срок исковой давности. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

02.05.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство  судом удовлетворено.

Определением от 03.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 06.06.2024.

14.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 22.02.2021 по 16.10.2023 в размере 116131 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806 руб. 00 коп. 

21.05.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство  судом удовлетворено.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством системы "онлайн-заседания", вместе с тем, в ходе судебного заседание произошел сбой в подключении к онлайн-заседанию по техническим причинам, восстановить подключение к сервису в ходе заседания не удалось, ввиду чего в судебном заседании 06.06.2024 объявлен перерыв до 13.06.2024.

11.06.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2024.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 по делу №А60-23620/2022 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Компания «Рифей» к Администрации, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2022 услуг по обращению с ТКО в размере 254756 руб. 55 коп., а также 6725 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Для принудительного исполнения решения по делу №А60-23620/2022 был выдан исполнительный лист. 

Сумма задолженности оплачена Администрацией по платежному поручению от 16.10.2023 №1842.

Истец, полагая, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 16.10.2023 в размере 126854 руб. 67 коп., с соблюдением претензионного порядка (претензия от 18.12.2023), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.   

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом принятых доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил требования и просит взыскать с Администрации неустойку за период с 22.02.2021 по 16.10.2023 в размере 116131 руб. 59 коп.

 Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность оплачена ответчиком с нарушением установленного срока, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки истцом в рамках дела №А60-23620/2022 истцом не заявлялось, требование о взыскании неустойки в рамках рассматриваемого спора заявлено правомерно и обоснованно.

В соответствии с уточненным расчетом истца, размер неустойки, начисленной за период с 22.02.2021 по 16.10.2023, составляет 116131 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание принятое судом уточнение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом: госпошлина в сумме 4484 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Компания "Рифей" на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 332 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 22.02.2021 по 16.10.2023 в размере 116131 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4484 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 332 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2024 №026666 в составе суммы 4806 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева