АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27406/2019

22 января 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигма и К»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс»о взыскании 11 017 364 руб. 17 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма и К» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» о взыскании 11 017 364 руб. 17 коп. задолженности по договору № 617 от 01.11.2016. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма и К» 11 017 364 руб. 17 коп., в том числе 10 348 904 руб. 80 коп. задолженности, 668 459 руб. 34 коп. пени, а также 78 087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 25.10.2023 назначено судебное заседание.

Судом установлено, что стороны о времени и месте судебного заседания не извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

01 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» (далее «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма и К» (далее «Исполнитель») был заключен Договор №617 на оказание услуг (далее «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по очистке снега со скатных кровель МКД в осенне-зимний период, перечень МКД, обслуживаемых заказчиком, указам в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору истцом представлены копии актов приемки оказанных услуг №5 от 13.01.2017 г., №8 от 31.01.2017 г., №5 от 15.12.2016 г., №6 от 30.03.2017 г., №7 от 18.12.2017 г., №8 от 30.01.2018 г. и №9 от 30.03.2018 г. заказчику были выставлены счета на оплату №627 от 13.01.2017 г., №628 от 31.01.2017 г.,  №6 от 15.12.2016 г., №629 от 30.03.2017 г., №7 от 30.01.2018 г., №8 от 30.03.2018 г. и №630 от 18.12.2017 г.,  счетов на оплату и сопроводительных писем с отметкой ответчика об их получении.

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены претензии с требованием об оплате задолженность (исх. №29 от 27.12.2017 г., исх. №12 от 07.04.2017 г., исх. №32 от 23.12.2016 г., исх. №3 от 09.02.2017 г., исх. №2 от 23.01,2017 г., исх. №13 от 10.04.2018 г., исх. №7 от 07.02.2018 г. с отметкой ответчика об их получении прилагаются).

Задолженность ответчика перед истцом составила 11 017 364 руб. 17 коп., в том числе 10 348 904 руб. 80 коп. основной долг, 668 459 руб. 34 коп. пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела  представлены подписанные сторонами акты №5 от 13.01.2017 г., №8 от 31.01.2017 г., №5 от 15.12.2016 г., №6 от 30.03.2017 г., №7 от 18.12.2017 г., №8 от 30.01.2018 г. и №9 от 30.03.2018 г. заказчику были выставлены счета на оплату №627 от 13.01.2017 г., №628 от 31.01.2017 г.,  №6 от 15.12.2016 г., №629 от 30.03.2017 г., №7 от 30.01.2018 г., №8 от 30.03.2018 г. и №630 от 18.12.2017 г.

Между тем, в рамках дела №А55-26498/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» Арбитражным судом Самарской области рассмотрен объединенный обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также заявление ООО «Сигма и К» о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 772 249,57 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу №А55-26498/2020 заявление ПАО «Т Плюс» об оспаривании сделок должника к ООО «Сигма и К» удовлетворено; признаны недействительными:

договор № 617 на оказание услуг от 01.11.2016, заключенный между ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» и ООО «Сигма и К»;

акт №5 от 13.01.2017 за декабрь 2016;

акт №5 от 15.12.2016 за ноябрь 2016;

акт №6 от 30.03.2017 за февраль и март 2017;

акт №8 от 31.01.2017 за январь 2017;

акт №7 от 18.12.2017 за ноябрь 2017;

акт №8 от 30.01.2018 за декабрь 2017 и январь 2018;

акт №9 от 30.03.2018 за февраль и март 2018.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Сигма и К» в пользу ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» денежных средств в размере 4 030 542,71 руб.

Тем же определением в удовлетворении заявления ООО Сигма и К» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» отказано.

Определение вступило в законную силу.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 по делу № А55-26498/2020 договор № 617 на оказание услуг от 01.11.2016, положенный в основу решения по настоящему делу, а также вышеперечисленные акты признаны недействительными сделками, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика обязательства по оплате 10 348 904 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности и, как следствие, пени на сумму 668 459 руб. 34 коп.  необходимо отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1