АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года

Дело №

А13-12763/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» ФИО1 (доверенность от 30.12.2019), 

рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» и общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А13-12763/2019, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 3 403 102 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года, 18 717 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2019, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Ботово», адрес: 162693, Вологодская обл., Череповецкий р-н, СМО Яргомжское сельское поселение, дер. Борисово, тер. свинокомплекса, здание столовой, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее – Организация), общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко», адрес: 162390, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 342 430 руб. 68 коп. основного долга, 1 883 руб. 37 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2019, а также пени по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприятие указывает, что в деле отсутствуют доказательства предшествующей установки пломбы на вводном автомате. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства повреждения знака визуального контроля на вводном автомате на момент начала проверки прибора учета.

Предприятие ссылается на то, что акт проверки прибора учета истцом не составлялся, и в материалы дела не представлен; вместо него на бланке акта проверки истцом был составлен акт осмотра измерительного комплекса от 05.02.2019 № 03/1-ПСВ-19-261, который не содержит сведений о поврежденном состоянии пломб или знаков визуального контроля на момент начала проверки.

Податель жалобы отмечает, что представленные истцом фотографии демонстрируют повреждение не пломбы, а знака визуального контроля на панели вводного автомата. Доказательств того, что знак визуального контроля на панели вводного автомата не мог быть поврежден самими проверяющими во время проверки, в материалы дела не представлено. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 307 504 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года, 1 691 руб. 28 коп. пеней, а также пеней по день фактической уплаты долга, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводу ответчика об отсутствии заключенного впоследствии (по истечении 2-х месяцев с момента начала деятельности ответчика в качестве гарантирующего поставщика) договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии по спорным точкам поставки.

Также податель жалобы считает, что суды не исследовали довод об отсутствии какого-либо энергоснабжения в спорных точках поставки в 2019 году.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, Компания и Организация о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2018 № ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01) (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Общество в феврале 2019 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, для оплаты выставила счет-фактуру от 28.02.2019 № 26-000000000001877 на сумму 212 074 223 руб. 41 коп.

Поскольку Компания оказанные услуги по передаче электрической энергии полностью не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания заявила разногласия по объему оказанных услуг.

В рамках настоящего дела рассматривается объем оказанных услуг, основанный на акте безучетного потребления электрической энергии от 05.02.2019 № БУ-ЮЛ 2018 000093, составленном в отношении Предприятия, и на акте безучетного потребления электрической энергии от 07.02.2019              № БУ-ЮЛ 2019 000063, составленном в отношении Организации.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично. 

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом Компании в феврале 2019 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2019 № 26-000000000001877 на сумму 212 074 223 руб. 41 коп., актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года.

Между тем, Компания в суде первой инстанции заявила разногласия по объему оказанных услуг, основанном на акте безучетного потребления электрической энергии от 05.02.2019 № БУ-ЮЛ 2018 000093, составленном в отношении Предприятия, и на акте безучетного потребления электрической энергии от 07.02.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000063, составленном в отношении Организации.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из материалов дела следует, что основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту от 05.02.2019 № БУ-ЮЛ 2018 000093, составленному в отношении Предприятия, послужил факт срыва пломбы (знака визуального контроля) на вводном автомате. С учетом толкования пункта 2 Основных положений данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Материалами дела подтверждается, что вводной автомат представляет собой коммутационный аппарат, ограничивающий максимально потребляемую мощность, устанавливается в целях обеспечения безопасности и защиты прибора учета от короткого замыкания, ограничения потребляемой мощности.

На основании пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Суды верно указали, что техническая исправность самого прибора учета и наличие на нем установленных пломб не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на вводном автомате возможно вмешательство в работу прибора учета.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от 25.09.2017 № 03/1, составленным в присутствии потребителя (т.д. 3, л. 113, 114), на вводном коммутационном аппарате размещен знак визуального контроля. Этот же знак визуального контроля зафиксирован фотоматериалами, составленными при проведении проверки прибора учета и представленными Обществом в материалы дела (т.д. 4, л. 24, 25). Доказательств обратного Предприятие в материалы дела не представило.

Из акта о безучетном потреблении от 05.02.2019 и представленных в материалы дела фотографий (т.д. 4, л. 24, 25) следует, что знак визуального контроля (пломба) на вводном аппарате сорван.

Ссылка Предприятия на отсутствие в материалах дела акта проверки расчетных приборов учета, содержащего заключение о наличии безучетного потребления электрической энергии, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие указанного акта само по себе не влечет недействительность акта безучетного потребления электрической энергии и не опровергает содержащихся в нем сведений.

Утверждение Предприятия о том, что знак визуального контроля мог быть поврежден самими проверяющими во время проверки, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам Предприятия, а также проверен представленный Обществом расчет как по объему безучетно потребленного ресурса, так и его стоимости. Возражений по правильности данного расчета в части объема и стоимости Предприятие не представило.

Из материалов дела следует, что основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту от 07.02.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000063, составленному в отношении Организации, послужил факт установления несанкционированного подключения к вводному коммутационному аппарату до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя; трансформаторы тока демонтированы потребителем; прибор учета отключен; действия потребителя привели к искажению данных об объеме фактически потребленной электрической энергии. Доказательств обратного Организация в материалы дела не представила.

Общество в соответствии с указанным актом о безучетном потреблении произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Суды обоснованно отклонили доводы Компании о том, что нарушение, допущенное Организацией, должно быть квалифицировано как бездоговорное потребление электрической энергии, а не безучетное, поскольку потребление электрической энергии произошло в отсутствие заключенного потребителем и гарантирующим поставщиком договора и от заключения данного договора потребитель отказался, в виду следующего.

В силу пункта 2 Основных положений самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, выявленное в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не квалифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2018 № 1110 Компании присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Вологодской области с 01.01.2019. 

Так как факт несанкционированного потребления выявлен 07.02.2019, то суды, руководствуясь нормой, установленной в пункте 2 Основных положений, сделали обоснованный вывод о том, что нарушение, допущенное Организацией, не является бездоговорным потреблением электрической энергии, поскольку выявлено в период, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом Организация уведомила Компанию о том, что не планирует заключение договора энергоснабжения на 2019 год только 14.02.2019, то есть после составления спорного акта о безучетном потреблении от 07.02.2019.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что Общество доказало факт безучетного потребления Организацией электрической энергии.

Доводы, приведенные Компанией и Организацией в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А13-12763/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» и общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов