АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6095/2017

г. Краснодар

13 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Российские железные дороги», г. Краснодар

к ООО «РН-Туапсенефтепродукт», г. Туапсе

о взыскании денежных средств в размере 189 262,56 рублей

при участии: 

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

Установил:

ОАО «Российские железные дороги», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Туапсенефтепродукт», г. Туапсе, о взыскании денежных средств, в размере 189 262,56 рублей

             Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

           Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

            В судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2017 до 17-10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

                        Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

            13.07.2010 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (Пользователь) был заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее Договор № 10/4).

           Согласно условиям Договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В феврале и марте 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 Договора № 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 17.03.2016 №№ 5/2818, 5/2830, от 18.03.2016 № 5/2854, от 19.03.2016 №5/2881, 5/2898, от 16.03.2016 № 5/2796, от 19.03.2016 № 5/2901, от 18.03.2016 № 5/2846, от 19.03.2016 № 5/2895, 5/2896, от 17.03.2016 № 5/2839, 5/2843, 5/2899, от 16.03.2016 № 5/2764, от 19.03.2016 № 5/2897, от 18.03(2016 № 5/2869, от 19.03.2016 № 5/2894, 5/2903, 5/2905, 5/2906, 5/2907, от 17.03.2016 № 5/2840, от 18.03.2016 № 5/2855, от 19.03.2016 № 5/2902, 5/2890, 5/2891, от 17.03.2016 № 5/2825, от 18.03.2016 № 5/2844, от 19.03.2016 № 5/2889, от 15.03.2016 № 5/2749, 5/2750, от 19.03.2016 № 5/2886, от 18.03.2016 № 5/2847, от 19.03.2016 № 5/2888, 5/2878, 5/2885, 5/2887, 5/2871, 5/2876, 5/2882, 5/2875, 5/2877, 5/2880, от 18.03.20126 № 5/2851, 5/2864, от 19.03.2016 № 5/2873, 5/2879, от 25.02.2016 № 5/2015, от 03.03.2016 № 5/2274, от 28.02.2016 № 5/2109, от 26.02.2016 № 5/2048, от 25.02.2016 № 5/2042, от 26.02.2016 № 5/2053, от 25.02.2016 № 5/2017, от 26.02.2016 № 5/2062, от 18.03.2016 № 5/2863, 5/2868, от 19.03.2016 № 5/2872, от 18.03.2016 № 5/2862, 5/2870, 5/2867, от 17.03.2016 № 5/2803, 5/2822, от 18.03.2016 № 5/2859, от 16.03.2016 № 5/2763, от 18.03.2016 № 5/2860, от 17.03.2016 № 5/2816, от 17.03.2016 № 5/2837, от 18.03.2016 № 5/2861, 5/2849, 5/2856, от 17.03.2016 № 5/2827, от 18.03.2016 № 5/2842, от 16.03.2016 № 5/2762, 5/2768, от 17.03.2016 № 5/2835, от 18.03.2016 № 5/2841, от 14.03.2016 № 5/2698, от 15.03.2016 № 5/2737, 5/2753, от 17.03.2016 № 5/2826, от 17.03.2016 № 5/2838, от 19.03.2016 № 5/2912, от 20.03.2016 № 5/3027, от 19.03.2016 № 5/2910, от 20.03.2016 № 5/3028, от 19.03.2016 № 5/2915, от 20.03.2016 № 5/3029, от 19.03.2016 № 5/2913, от 20.03.2016 № 5/3030, от 19.03.2016 № 5/2914, от 20.03.2016 № 5/3031, от 19.03.2016 № 5/2916, от 20.03.2016 № 5/3032, от 22.03.2016 № 5/3018, от 22.0312016 № 5/3033, 5/3040, от 20.03.2016 № 5/2959, от 21.03.2016 № 5/2996, 5/3010, от 22.03.2016 № 5/3021, 5/3016, 5/3025, от 21.03.2016 № 5/2999, 5/3008, 5/3009, от 23.02.2016 № 5/3082, 5/3112, 5/3083, 5/3107, 5/3084, 5/3104, 5/3085, 5/3103, 5/3081, 5/3116, 5/3079, 5/3120, 5/3080, 5/3118, 5/3077, 5/3100, 5/3075, 5/3099, 5/3078, 5/3094, 5/3073, 5/3095, 5/3074, 5/3096, 5/3076, 5/3102, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 189 262 рубля 56 коп. (с учетом НДС 18%).

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 02.06.2016 № 515 с предложением оплатить задолженность. Однако задолженность ответчиком не оплачена.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с настоящим исковым заявлением.

          При принятии решения, суд руководствовался следующим.

           Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

           Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

            Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

            Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1 -4 Тарифного руководства.

Истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 189262,56 руб.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пунктов 5, 6 договора ОАО «РЖД» о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило Общество судом не принимаются, так как в материалах дела имеются акты общей формы от 17.03.2016 №№ 5/2818, 5/2830, от 18.03.2016 № 5/2854, от 19.03.2016 №5/2881, 5/2898, от 16.03.2016 № 5/2796, от 19.03.2016 № 5/2901, от 18.03.2016 № 5/2846, от 19.03.2016 № 5/2895, 5/2896, от 17.03.2016 № 5/2839, 5/2843, 5/2899, от 16.03.2016 № 5/2764, от 19.03.2016 № 5/2897, от 18.03(2016 № 5/2869, от 19.03.2016 № 5/2894, 5/2903, 5/2905, 5/2906, 5/2907, от 17.03.2016 № 5/2840, от 18.03.2016 № 5/2855, от 19.03.2016 № 5/2902, 5/2890, 5/2891, от 17.03.2016 № 5/2825, от 18.03.2016 № 5/2844, от 19.03.2016 № 5/2889, от 15.03.2016 № 5/2749, 5/2750, от 19.03.2016 № 5/2886, от 18.03.2016 № 5/2847, от 19.03.2016 № 5/2888, 5/2878, 5/2885, 5/2887, 5/2871, 5/2876, 5/2882, 5/2875, 5/2877, 5/2880, от 18.03.20126 № 5/2851, 5/2864, от 19.03.2016 № 5/2873, 5/2879, от 25.02.2016 № 5/2015, от 03.03.2016 № 5/2274, от 28.02.2016 № 5/2109, от 26.02.2016 № 5/2048, от 25.02.2016 № 5/2042, от 26.02.2016 № 5/2053, от 25.02.2016 № 5/2017, от 26.02.2016 № 5/2062, от 18.03.2016 № 5/2863, 5/2868, от 19.03.2016 № 5/2872, от 18.03.2016 № 5/2862, 5/2870, 5/2867, от 17.03.2016 № 5/2803, 5/2822, от 18.03.2016 № 5/2859, от 16.03.2016 № 5/2763, от 18.03.2016 № 5/2860, от 17.03.2016 № 5/2816, от 17.03.2016 № 5/2837, от 18.03.2016 № 5/2861, 5/2849, 5/2856, от 17.03.2016 № 5/2827, от 18.03.2016 № 5/2842, от 16.03.2016 № 5/2762, 5/2768, от 17.03.2016 № 5/2835, от 18.03.2016 № 5/2841, от 14.03.2016 № 5/2698, от 15.03.2016 № 5/2737, 5/2753, от 17.03.2016 № 5/2826, от 17.03.2016 № 5/2838, от 19.03.2016 № 5/2912, от 20.03.2016 № 5/3027, от 19.03.2016 № 5/2910, от 20.03.2016 № 5/3028, от 19.03.2016 № 5/2915, от 20.03.2016 № 5/3029, от 19.03.2016 № 5/2913, от 20.03.2016 № 5/3030, от 19.03.2016 № 5/2914, от 20.03.2016 № 5/3031, от 19.03.2016 № 5/2916, от 20.03.2016 № 5/3032, от 22.03.2016 № 5/3018, от 22.0312016 № 5/3033, 5/3040, от 20.03.2016 № 5/2959, от 21.03.2016 № 5/2996, 5/3010, от 22.03.2016 № 5/3021, 5/3016, 5/3025, от 21.03.2016 № 5/2999, 5/3008, 5/3009, от 23.02.2016 № 5/3082, 5/3112, 5/3083, 5/3107, 5/3084, 5/3104, 5/3085, 5/3103, 5/3081, 5/3116, 5/3079, 5/3120, 5/3080, 5/3118, 5/3077, 5/3100, 5/3075, 5/3099, 5/3078, 5/3094, 5/3073, 5/3095, 5/3074, 5/3096, 5/3076, 5/3102 в которых имеется отметка об уведомлении грузополучателя. В то же время, возражения грузопоплучателя к данным актам, не содержат сведений о том, что ОАО «РЖД» о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило Общество.

Ссылка ответчика о том, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки Обществом были соблюдены судом не принимается, так как не подтверждена документально, и, кроме того,  данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы  за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Тот  факт, что истец не предоставил в суд документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание актов общей формы не означает, что  Акты общей формы, подписаны не уполномоченными лицами, не имеют юридической силы и не могут служить основанием для начисления платы, действия лиц, подписавших Акты, одобрены истцом, предъявившим иск на их основании.

             В     соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

           Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" , ИНН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги", ИНН 

<

***> плату за  нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 189262,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6678 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

              СудьяН.В. Иванова