АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2036/2020

г. Новосибирск

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карголинк» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору                                                                           № 1820187315141432245201104/33/55-64/573-19 от 14.02.2019 в размере            143 763 рубля 11 копеек,

при участии представителей: 

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод»  (далее – АО «НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения»  (далее – АО «Уралтрансмаш») о взыскании задолженности по договору № 1820187315141432245201104/33/55-64/573-19 от 14.02.2019 в размере 143 763 рубля 11 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Карголинк» (ОГРН 

<

***>).

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт задолженности не признал, полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара в адрес АО «Уралтрансмаш».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  17.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в виду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

На основании совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) в Арбитражном суде Новосибирской области реализована техническая возможность проводить судебные заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании ответчиком не заявлено. Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания по указанным ответчиком основаниям. Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НПЗ» (поставщик) и АО «Уралтрансмаш» (покупатель) заключен договор поставки                                          № 202/НКрс1/1439-2019 от 10.09.2019, согласно условиям которого  поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется в сроки, количестве и номенклатуре, указанной в спецификации к настоящему договору. Спецификация, подписанная сторонами, оформленная в установленном порядке, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора определяется спецификацией № 1 настоящего договора и является ориентировочной.

На основании пункта 4.3 договора расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся в следующем порядке:

-  путем авансирования в размере 40% от ориентировочной суммы договора по спецификации № 1, после получения денежных средств в качестве аванса от головного заказчика, но не позднее чем за 60 дней до начала поставки продукции;

-  окончательный расчет за поставленную продукцию (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течении 30 календарных дней с даты отгрузки продукции покупателю.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату на основании счетов на оплату, выставленных поставщиком. Расчеты по настоящему договору производятся в порядке, предусмотренном подпунктом «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с отдельного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

Исходя из пункта 4.6 договора моментом оплаты продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

Согласно Заключению 657 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 04.07.2019 № 657/714 фиксированная цена на ЗИП одиночный изделия ПГ-4 в условиях 2019 согласована в размере 24 096 рублей 47 копеек без НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 248 125 рублей 18 копеек по товарным накладным  № 559 от 20.03.2019,  № 561 от 21.03.2019, № 1138 от 30.05.2019. Товар получен покупателем в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало.

Судом установлено, что товарные накладные № 559 от 20.03.2019,                 № 561 от 21.03.2019 подписаны со стороны покупателя ведущим специалистом ФИО1;  товарная накладная № 1138 от 30.05.2019 подписана кладовщиком ФИО2, товарная накладная имеет штамп                 АО «Уралтрансмаш» склад № 80.  

В качестве доказательств наличия полномочий у ФИО1 на получение товара от АО «НПЗ» в материалы дела представлена доверенность № 000412 со сроком действия с 19.03.2019 по 28.03.2019.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 неоднократно принимала материальные ценности от АО «НПЗ» по другим договорам (товарные накладные № 1922 от 23.08.2018, № 2240 от 24.09.2019), полномочия которой ответчиком не оспаривались.

Ответчиком не оспорено, что указанные лица являются его сотрудниками.

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012                          № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Отсутствие печати на товарных накладных не может свидетельствовать о непоставке товара, поскольку печать не является обязательным реквизитом первичных учетных документов (письмо Министерства финансов Российской Федерации № 03-01-10/45390 от 06.08.2015).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает доказанным факт поставки товара истцом ответчику по спорным товарным накладным.

Платежным поручением № 41811 от 05.04.2019 покупатель внес предоплату по договору в размере 99 250 рублей. 

Более того, письмами от 17.03.2020, от 09.06.2020 ответчик подтверждает наличие задолженности по  договору поставки                                          № 202/НКрс1/1439-2019 от 10.09.2019 в размере 143 763 рубля 11 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу поставленного товара в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 8, 182, 185, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из подписания накладных лицами, чьи полномочия явствовали из обстановки и за действия которых ответчик отвечает, приходит к выводу о доказанности факта поставки и получения АО «Уралтрансмаш» продукции и наличии оснований для оплаты им поставленного товара в размере 143 763 рублей 11 копеек. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 312 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ОРГН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 143 763 рубля 11 копеек, государственную пошлину по иску в размере 5 312 рублей 90 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк