Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5121/2017

10 августа 2017 года

г. Благовещенск

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.08.2017. Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 073 957 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология» (далее - ответчик, ООО «Стоматология») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.05.2015 нежилого помещения общей площадью 113,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12 за период с 14.06.2015 по 14.12.2016 на сумму 2 073 957 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате нежилого помещения.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представителей в заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2015 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного (продавец) и ООО «Стоматология» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, общая площадь – 113,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Амурская область, 

<

...> Октября, д. 12 (далее имущество).

Указанное имущество продается по цене 3 700 000 руб. согласно отчета об оценке, которые перечисляются покупателем согласно графику рассрочки платежей (приложение № 1) на счет УФК по Амурской области. До полной оплаты покупателем, имущество находится в залоге у продавца (п. 2 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали график платежей.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2015, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

По состоянию на 20.12.2016 остаток общей задолженности ответчика по договору купли-продажи от 14.05.2015 составляет 3 857 136,70 руб., просроченная задолженность на 20.12.2016 (согласно графика оплаты) составляет 2 073 957,73 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов.

26.12.2016 истцом в адрес ООО «Стоматология» направлена претензия от 26.12.2016 № 692 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.02.2017.

В связи с тем, что обязательства по оплате приобретенного нежилого помещения ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор купли-продажи, регулируемый параграфом 1 Главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по заключенному договору исполнил перед ответчиком, нежилое помещение передано ООО «Стоматология», что подтверждено  актом приема-передачи от 14.05.2015, подписанным сторонами без возражений и замечаний, 

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате в предусмотренные графиком сроки не исполнил, задолженность не оплатил.

Кроме того, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.05.2015 нежилого помещения общей площадью 113,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12 за период с 14.06.2015 по 14.12.2016 в размере 2 073 957 руб.  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 370.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 33 370 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 14.05.2015 нежилого помещения общей площадью 113,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 12 за период с 14.06.2015 по 14.12.2016 в размере 2 073 957 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 33 370 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяС.ФИО3