223/2023-12858(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2401/2023

15 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии: 

от некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»:  представитель не явился;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю: ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2021 № 4/285;  от ООО «СантехИнжиниринг»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой  организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов в Хабаровском крае»  

на решение от 16.01.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2023  

по делу № А73-20084/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор –  Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «СантехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680033, 

<

...>)  

о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее –  НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», Региональный  оператор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России,  антимонопольный орган) от 11.11.2022 по делу № 027/10/18.1-1415/2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «СантехИнжиниринг» (далее –  ООО «СантехИнжиниринг»).  

Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, НО «Хабаровский  краевой фонд капитального ремонта» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет их отмены и  принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.  

Хабаровское УФАС России в отзыве на кассационную жалобу просило  в ее удовлетворении отказать, судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просил  в удовлетворении жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.  

Заслушав представителя Хабаровского УФАС России, исследовав  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела 31.08.2022 на официальном сайте  https://fkr.roseltorg.ru Региональным оператором размещено извещение  

 № 202250000012200205 о проведении аукциона на выполнение работ по  капитальному ремонту фундамента подвальных помещений, относящихся к  общему имуществу в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  

<

...>, 

<

...>.  

Для участия в аукционе 28.11.2022 на Единой электронной торговой  площадке подана одна заявка – ООО «СантехИнжиниринг».  

На основании результатов рассмотрения заявки на участие в  электронном аукционе, комиссией Регионального оператора принято  решение об отказе в допуске ООО «СантехИнжиниринг» к участию в  электронном аукционе.  

Основанием для отказа к участию в электронном аукционе послужили  выводы комиссии о несоответствии заявки требованиям подпункта «б»  пункта 145 Положения и подпункта 3.2.2 пункта 32 Документации об  электронном аукционе, а именно не представлен документ, подтверждающий  полномочия лица на осуществление действий от имени участника  электронного аукциона, поскольку в состав заявки включено решение  участника от 02.03.2020 о назначении директора, которое нотариально не  заверено.  

Данное решение оформлено протоколом от 18.10.2022 рассмотрения  заявок на участие в электронном аукционе. Этим же решением электронный  аукцион признан несостоявшимся.  

11.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО  «СантехИнжиниринг» на действия заказчика Комиссией Хабаровского  УФАС России принято оспариваемое решение, согласно которому жалоба  ООО «СантехИнжиниринг» признана обоснованной, в действиях  организатора торгов усматриваются нарушения пункта 146, подпункта «а»  пункта 157, пункта 158 Положения № 615, пункта 3.3, подпункта 6.5.1 пункта  6.5 Документации об электронном аукционе № 202250000012200205.  

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано  предписание от 11.11.2022, согласно которому организатору торгов указано в  десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение  публичного порядка проведения торгов с целью чего: отменить протокол  рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  

 № 202250000012200205 от 18.10.2022; повторно провести процедуру  электронного аукциона со стадии рассмотрения заявок с учетом замечаний,  изложенных в решении комиссии от 11.11.2022 по делу № 027/10/18.11415/2022; уведомить участника электронного аукциона об отмене протокола  от 18.10.2022 № 202250000012200205, о дате рассмотрения заявки на участие  в электронном аукционе; представить в антимонопольный орган  доказательства исполнения предписания в течение трех рабочих дней с  момента исполнения предписания.  

Полагая, что решение антимонопольного органа от 11.11.2022 не  соответствует требованиям закона и нарушает права, НО «Хабаровский  краевой фонд капитального ремонта» обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его недействительным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих  инстанций пришли к выводам о доказанности антимонопольным органом  оснований для принятия оспоренного решения.  

При этом, суды обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) функциями Регионального оператора являются в  частности осуществление функций технического заказчика работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах,  собственники помещений в которых формируют фонды капитального  ремонта на счете, счетах регионального оператора.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным  оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи,  осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные  способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности,  открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и  контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра  недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.  Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг  размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016   № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).  

В силу пункта 134 Положения № 615 документация об электронном  аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.  

Документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных  в извещении о проведении электронного аукциона, содержит в числе прочего  требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном  

аукционе и инструкцию по заполнению заявки в соответствии с пунктами  144 и 145 настоящего Положения (пункт 135 Положения № 615).  

Пунктом 145 Положения № 615 предусмотрено, что заявка на участие в  электронном аукционе должна содержать: документы и сведения об  участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в  электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер  налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального  исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного  исполнительного органа участника электронного аукциона – для  юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о  месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального  предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на  осуществление действий от имени участника электронного аукциона.  

Эти же требования установлены пунктом 3.2 утвержденной  региональным оператором спорной документации об электронном аукционе.  

В силу пункта 146 Положения № 615 заказчик не вправе требовать от  участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме  документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего  Положения.  

Пунктом 157 Положения № 615 предусмотрены случаи, при которых  заявка не допускается комиссией к участию в электронном аукционе, одним  из которых (пункт «а») является непредставление документов и сведений,  предусмотренных пунктом 145 Положения.  

Согласно пункту 158 Положения отказ в допуске к участию в  электронном аукционе по иным основаниям, кроме случаев,  предусмотренных пунктом 157 настоящего Положения, не допускается.  

Судами по материалам дела установлено, что для подтверждения права  подачи заявки на участие в электронном аукционе ООО  «СантехИнжиниринг» представило анкету с информацией о полном  наименовании организации, решение от 02.03.2020 о назначении  руководителя, выписку из Единого государственного реестра юридических  лиц в отношении общества по состоянию на 28.09.2022.  

Однако комиссией Регионального оператора, не допустившей заявку к  участию в электронном аукционе, указанно, что представленное в  подтверждение права участия в аукционе обществом решение от 02.03.2020 о  назначении руководителя не заверено нотариально, что не соответствовало  требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), документы же, поданные в составе  заявки, не содержали сведений относительно избрания иной формы  подтверждения решений.  

В соответствии пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо  приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские  обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом,  иными правовыми актами и учредительным документом.  

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)  предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества  (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием  участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом  общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета  директоров (наблюдательного совета) общества.  

При этом согласно пункту 3 вышеуказанной статьи единоличный  исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том  числе представляет его интересы и совершает сделки.  

Согласно статьей 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного  участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего  собрания участников общества, принимаются единственным участником  общества единолично, оформляются письменно и в случаях,  предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем  нотариального удостоверения.  

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим  собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и  состав участников общества, присутствовавших при его принятии,  подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью  путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание  протокола всеми участниками или частью участников; с использованием  технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия  решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен  уставом такого общества либо решением общего собрания участников  общества, принятым участниками общества единогласно.  

Между тем, судом из материалов дела установлено, что обществом  представлены все сведения в соответствии с пунктом 145 Положения № 615,  а именно решение учредителя ООО «СантехИнжиниринг» от 02.03.2020 о  назначении на должность руководителя – генерального директора  ФИО2, выписку из ЕГРЮЛ, по которой он является лицом,  имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.  

Судами подтверждено, что волеизъявление единственного участника  общества, изложенное в вышеуказанном решении, следует расценивать как  единогласное решение участников общества, указанное в подпункте 3 пункта  3 статьи 67.1 ГК РФ, как иной способ подтверждения решения. При этом  такой способ предусмотрен и уставом ООО «СантехИнжиниринг».  

Кроме этого, выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 также установлено,  что ФИО2 является генеральным директором общества, то есть  лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица, в том числе на осуществление действий по участию в  электронном аукционе.  

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к верным  выводам о том, что действия комиссии Регионального оператора, не  допустившего к участию в аукционе ООО «СантехИнжиниринг» по  основанию непредставления документа, подтверждающего полномочия лица  на осуществление действий от имени участника электронного аукциона,  нарушают пункт 146, подпункт «а» пункта 157, пункт 158 Положения № 615,  пункт 3.3, подпункт 6.5.1 пункта 6.5 Документации об электронном аукционе  

 № 202250000012200205. 

Следовательно, антимонопольный орган правомерно оспариваемым  решением от 11.11.2022 признал действия НО «Хабаровский краевой фонд  капитального ремонта» нарушающими порядок проведения торгов, что  выразилось в отказе в участии общества по основанию непредставления  документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения № 615,  что повлекло правомерный отказ суда в удовлетворении заявленных по делу  требований.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Довод об информационном характере выписки из ЕГРЮЛ отклоняется  судом округа, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является общедоступным  федеральным информационным ресурсом, содержащем сведения,  считающиеся достоверными до внесения в них изменений. Сведения в  указанной выписке полностью соответствовали представленному обществом  решению единственного учредителя ООО «СантехИнжиниринг» от  02.03.2020 о назначении генерального директора, что позволяет их расценить  как также подтверждающие право подачи обществом заявки на участие в  аукционе.  

Ссылки на иную судебную практику отклоняются судом кассационной  инстанции, поскольку охватывают круг вопросов, касающихся применения  законодательства при рассмотрении споров, связанных с оспариванием  решений общих собраний участников (решений единственного участника),  принятых после 25.12.2019.  

Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый  результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе не  приведено.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность  принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену  последних, судом кассационной инстанции не выявлено.  

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит отклонению.  

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой  государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем  предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб.  подлежит возврату НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»  из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А73-20084/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить некоммерческой организации «Региональный оператор –  Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей,  излишне уплаченную по платежному поручению от 12.05.2023 № 1434.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи И.М. Луговая  

 Т.Н. Никитина