Дело № А79-6177/2017

24 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 24.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2020 по делу №А79-6177/2017, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» ФИО3 о разрешении разногласий,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО4 по доверенности от 12.02.2020 №17-15/6 сроком действия до 06.02.2021.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике»  (далее – АО «РНИЦ по Чувашской Республике», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3  (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о разрешении разногласий и утверждении работников должника бухгалтера ФИО5, программиста ФИО6, ФИО7, привлечении в качестве работников, осуществляющих текущую деятельность должника, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника юриста ФИО8 с оплатой расходов в сумме              30 000 руб., юриста ФИО9 с оплатой вознаграждения в сумме              10 000 руб., установлении оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в размере: бухгалтера ФИО5 с заработной платой 10 000 руб. в месяц на период с 09.07.2018 до окончания конкурсного производства, программиста ФИО6 с заработной платой 10 000 руб. в месяц на период с 09.07.2018 до окончания конкурсного производства, юриста ФИО8 с заработной платой 30 000 руб. (за представительство в арбитражном суде первой инстанции по делу                №А79-300/2019), 30 000 руб. (за представительство в арбитражном суде первой инстанции по делу №А79-6177/2017), юриста ФИО9 с заработной платой 10 000 руб. единовременно, техника ФИО7 с заработной платой 15 000 руб. единовременно.

Определением суда от 04.12.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «РНИЦ по Чувашской Республике».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2019 конкурным управляющим АО «РНИЦ по Чувашской Республике» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, Конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.08.2020 заявление Конкурсного управляющего был удовлетворено частично, суд привлек для обеспечения исполнения возложенных на Конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве АО «РНИЦ по Чувашской Республике» за счет имущества должника бухгалтера ФИО5 с ежеквартальной оплатой услуг в размере 10 000 руб. с 09.07.2018, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в части установления размера оплаты работы привлеченного специалиста ФИО5, и принять по делу новый судебный акт, установив оплату услуг привлеченного специалиста ФИО5 в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что бухгалтером ФИО5 выполнялись работы в том числе по сдаче отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, которая сдается ежемесячно, а не ежеквартально. ФИО2 утверждает, что не вся отчетность должника, представляемая в налоговые органы, была нулевой. Заявитель жалобы отмечает, что в обязанности бухгалтера ФИО5 входило обеспечение сохранности имущества должника по договору ответственного хранения, демонстрация его потенциальным покупателям, передача покупателям реализованного имущества согласно актам приема-передачи и иные обязанности. Конкурсный управляющий утверждает, что ФИО5 также проводилась работа по инвентаризации  имущества, она принимала имущество от Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс».

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 17.11.2020 проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.04.2018 АО «РНИЦ по Чувашской Республике» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о разрешении разногласий и утверждении работников должника бухгалтера ФИО5, программиста ФИО6, ФИО7, привлечении в качестве работников, осуществляющих текущую деятельность должника, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника юриста ФИО8 с оплатой расходов в сумме 30 000 руб., юриста ФИО9 с оплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб., установлении оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в размере: бухгалтера ФИО5 с заработной платой 10 000 руб. в месяц на период с 09.07.2018 до окончания конкурсного производства, программиста ФИО6 с заработной платой 10 000 руб. в месяц на период с 09.07.2018 до окончания конкурсного производства, юриста ФИО8 с заработной платой 30 000 руб. (за представительство в арбитражном суде первой инстанции по делу №А79-300/2019), 30 000 руб. (за представительство в арбитражном суде первой инстанции по делу №А79-6177/2017), юриста ФИО9 с заработной платой 10 000 руб. единовременно, техника ФИО7 с заработной платой 15 000 руб. единовременно.

Заявленные требования основаны на положениях статей 20.7 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы превышением установленного законом лимита расходов на оплату привлеченных лиц.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений по проверке только части судебного акта (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Конкурсный управляющий не согласен с определением арбитражного суда только в части установления размера оплаты работы привлеченного специалиста ФИО5

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. Суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Представленные разногласия по существу сводятся к установлению необходимости привлечения лиц в качестве работников, осуществляющих текущую деятельность должника, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, а также установления размера их вознаграждения.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, для обеспечения текущей деятельности должника Конкурсным управляющим на основании договора подряда на оказание бухгалтерских услуг от 09.07.2018 до 08.06.2019, договора подряда на оказание бухгалтерских услуг от 09.06.2019 до 31.12.2019  привлечена бухгалтер ФИО5 

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года бухгалтером ФИО5 ежемесячно оказывались следующие услуги: ведение финансово-хозяйственных операций, учета обязательств и имущества, в т.ч. оформление приобретения и реализации продукции, изделий, ТМЦ и т.д.; оформление, прием и выдача, а также контроль за движением первичной бухгалтерской документации (счета, акты, накладные и т.п.); работа с банками, в которых открыты расчетные счета компании, в т.ч. составление в банк платежных поручений, запросы и получение выписок и т.п.; работа с налогооблагаемой базой, расчет налогов и их перечисление в бюджеты разного уровня; расчет и перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды (ПФР, ФСС, ФОМС); регулярное информирование непосредственного руководителя о текущих процессах введения бухгалтерского учета, а также своевременные сообщения обо всех нестандартных, спорных ситуациях; участие в мероприятиях по инвентаризации имущества и финансового состояния предприятия; подготовка данных по задолженности для исковых заявлений (актов, договоров и т.д.); расчет и проверка задолженности кредиторов, включаемых в реестр требований кредиторов должника; материальная ответственность имущества организации; демонстрация имущества потенциальным покупателям; представление интересов организации в госучреждениях.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, за период с 09.07.2018 сданы 52 налоговых деклараций, из них 10 уточненные, 36 с нулевыми показателями. Налоговые декларации сдавались ежеквартально.

Согласно данным сайте Аудиторско-консалтинговой группы «Эталон» (г. Чебоксары), стоимость услуг по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности составляет полный комплект годовой отчетности (нулевая) - 2500 руб., полный комплект квартальной отчетности (нулевая) - 1500 руб., составление отдельной формы (нулевая) - от 100 руб. 

Инвентаризация проведена 26.04.2018, то есть до заключения с бухгалтером договора. Довод ФИО2 о том, что  ФИО5 принимала имущество от Государственного унитарного предприятия Чувашской республики «Чувашавтотранс», не состоятелен, так как доказательств невозможности выполнения данного вида работ Конкурсным управляющим самостоятельно в материалы дела  не представлено.

Утверждение Конкурсного управляющего о том, что в обязанности бухгалтера ФИО5 входило обеспечение сохранности имущества должника по договору ответственного хранения, демонстрация его потенциальным покупателям, передача покупателям реализованного имущества согласно актам приема-передачи и иные обязанности, является необоснованным, поскольку выполнение таких обязанностей законом возложено на конкурсного управляющего должника.

Необходимость оказания ежемесячно ФИО5 иных бухгалтерских услуг, требующих специальные познания, ФИО2 не представлено. 

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции обоснованно привлек для обеспечения исполнения возложенных на Конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве АО «РНИЦ по Чувашской Республике» за счет имущества должника бухгалтера ФИО5 с ежеквартальной оплатой услуг в размере 10 000 руб. с 09.07.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2020 по делу №А79-6177/2017 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис