Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08.05.2024                                                      Дело № А40-197784/23-11-1480

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

рассмотрев дело по иску    

Территориального управления Росимушества в 

<

...>, 

<

...> ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

К 1) ООО "ПРИНТО - ГРАФ" (105187, 

<

...>, оф. (кв.) 47 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

2) ООО «АСМ» (125080, 

<

...>, эт 1 п II к 96а оф 2 ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3) ИП ФИО1 (Г. Москва, ул. Черняховского д.4, 125319 ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

4)ООО Юридическое бюро «Вольский и партнеры» (Г. Москва, ул. Черняховского д.4, 125319 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

5) ИП ФИО2 (Г. Москва, ул. Черняховского д.4, 125319 ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

6) ИП ФИО3 (

<

...> ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

7) ООО «Онлайн Трейд» (123182, 

<

...>, этаж 3 помещение 50 ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

8) ООО "ЕМЕЛЯ ТРЕЙДИНГ" (125319, 

<

...>, эт. 1, комн. 25 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

9) ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МОСКОВСКИЙ ПИСАТЕЛЬ" (125319, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП: 771401001)

третьи лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>); 

2) ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПИСАТЕЛЕЙ "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>).

об обязании освободить помещения, о взыскании с каждого из ответчиков суммы в размере 13 193 185,1 руб., взыскании с каждого из ответчиков неустойки в размере 10 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.11.2023, паспорт,

от ответчика 1): ФИО5 по доверенности от 24.03.2024, паспорт,

от ответчика 2): ФИО5 по доверенности от 24.03.2024, паспорт,

от ответчика 3): ФИО5 по доверенности от 25.10.2023, паспорт,

от ответчика 5): ФИО5 по доверенности от 27.10.2023, паспорт,

от ответчика 6) ФИО6 по доверенности от 26.10.2023, паспорт,

от ответчиков 1), 4), 7), 8), 9): не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.  

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимушества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о выселении Ответчиков – ООО «Онлайн Трейд», ООО Юридическое бюро «Вольские и партнеры», ООО «Принто-граф», ООО «АСМ», ООО «Емеля Трейдинг». ГСК «Московский Писатель», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 и третьих лиц из помещений, расположенных по адресу 

<

...>. с кадастровым номером 77:09:0004006:9949, общей площадью 1272,2, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации; обязании Ответчиков - ООО «Онлайн Трейд», ООО Юридическое бюро «Вольские и партнеры», ООО «Принто-граф», ООО «АСМ», ООО «Емеля Трейдинг», ГСК «Московский Писатель», ИП ФИО3, ИИ ФИО2, ИП ФИО1 освободить занимаемые ими помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (к/н 77:09:0004006:9949); взыскании за использование государственного имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: сумму в размере 13 193 185, 1рублей с ООО «Онлайн Трейд», сумму в размере 13 193 185,1 рублей с ООО Юридическое бюро «Вольские и партнеры», сумму в размере 13 193 185,1 рублей с ООО «Принто-граф», сумму в размере 13 193 185,1 рублей с ООО «Емеля Трейдинг», сумму в размере 13 193 185,1 рублей с ООО «АСМ», сумму в размере 13 193 185,1 рублей с ГСК «Московский Писатель», сумму в размере 13 193 185,1 рублей с ИП ФИО3, сумму в размере 13 193 185,1 рублей с ИП ФИО2, сумму в размере 13 193 185,1 рублей с ИП ФИО1; взыскании с каждого из Ответчиков в бюджет Российской Федерации судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по дату фактического исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПИСАТЕЛЕЙ "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО".

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений.

Ответчики 1, 2, 3, 5, 6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

Ответчики 4, 7, 8, 9, Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Ответчиков 4, 7, 8, 9, Третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

Из искового заявления усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу А40-235716/2016. оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ОООП «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО» и ООО «ЭЛЕОС». Решением суда:

Истребовано из незаконного владения Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» следующие объекты недвижимого имущества:

<

...> с кадастровым номером 77:09:0004004:6724 (нежилые помещения площадью 1 745,1 кв.м);

<

...> с кадастровым номером 77:09:0004009:7149 (нежилые помещения площадью 1 272,2 кв.м.);

<

...> с кадастровым номером 77:09:0004006:9954 (нежилые помещения площадью 732,7 кв.м.);

г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. Горького д. он кадастровым номером 77:00:0000000:69273 (сооружение: водонапорная башня площадью 358 кв.м. (объем 358 куб.м.);

г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. Горького, д. 1 с кадастровым номером 77:17:0100212:389 (1-но этажное нежилое здание сторожки площадью 63,4 кв.м.);

Истребовано из незаконного владения ООО «ЭЛЕОС» следующие объекты недвижимого имущества:

г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. ФИО7, х 11. стр. 1 с кадастровым номером 77:17:0100212:388 (2-х этажное нежилое здание: мастерские, гаражи площадью 2 190,9 кв.м.);

г. Москва, поселение Внуковское, пос. ДСК «Мичуринец», ул. Погодина, д. 4а с кадастровым номером 77:17:0000000:6342 (1-но этажное нежилое здание пилорамы площадью 946,3 кв.м.).

В решении суда была допущена ошибка, а именно в части кадастрового номера истребуемого помещения. Так, в решении суда указано: Истребовать из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества - 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0004009:7149 нежилые помещения площадью 1 272, 2 м2, тогда как необходимо было указать 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0004009:9949 нежилые помещения площадью 1 272, 2 м2.

Истец указал, что данное обстоятельство восприпятствовало надлежащему исполнению судебного акта.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от 27.03.2023, указанное нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004009:7149 было снято с кадастрового учета 02.09.2016г.

Также по данным ЕГРН существует объект полностью идентичный данному нежилому помещению, а именно объект общей площадью 1272,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/1, с кадастровым номером -77:09:0004006:9949 (дата присвоения кадастрового номера 17.02.2014г.), с условным номером - 13450.

Таким образом, нежилые помещения площадью 1272,2 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 77:09:0004009:7149 и 77:09:0004006:9949, являются одним и тем же объектом недвижимости

Помимо этого, согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2023 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004006:9949, расположенное по адресу: 

<

...>, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016г. по делу № А40-235716/2016 наложен запрет на осуществление регистрационных действий в качестве обеспечительной меры, в связи с чем исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-235716/2016 не представлялось возможным.

Между тем, в Единой государственном реестре недвижимости сохранилась запись о государственной регистрации № 77-01/09-638/2003-693 от 12.08.2003 права собственности Международной общественной организации писателей «Международный Литературный фонд» (ныне - ОООП «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО», ИНН 

<

***>), на нежилое помещение площадью 1 272,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0004006:9949.

Данное обстоятельство позволило суду вынести по делу А40-37451/2022 определение от 17.03.2023 о прекращении в отношении ОООП «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО» упрощенной процедуры банкротства и введении в отношении него конкурсного производства по общим правилам банкротства на основании представленных суду конкурсным управляющим сведений о наличии у должника имущества - нежилого помещения площадью 1 272,2 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0004006:9949, расположенного по адресу: 

<

...>. помещение 4/1.

Таким образом, объект недвижимого имущества, являющийся собственностью Российской Федерации, конкурсным управляющим был включен в конкурсную массу должника.

Территориальное управление обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ОООП «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО»   объект   недвижимого   имущества   Российской   Федерации   объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1272,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004006:9949, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. 

<

...>/1.

Данные требования судом удовлетворены, право собственности Российской Федерации в ЕГРН зарегистрировано от 29.08.2023г на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0004006:9949.

Вместе с тем, по делу А40-235716/2016, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ОООП «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО» и ООО «ЭЛЕОС» об истребовании из незаконного владения, в том числе объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 1 272,2 кв. м. с кадастровым номером 77:09:000:4009:7149, расположенного по адресу: 

<

...>, Черниховского д. 5, корпус 1, ул. Усиевича, д. 8, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно спора юридические лица: 1. ИП ФИО8 CO., 2.ООО «Технолиграфцентр», 3. ИП ФИО9, 4. ООО «Школа Танцев «ДАНС КЛАСС», 5. ФИО10, 6. ФИО11, 7. ООО «Стойнефтегаз Альянс », 8. ООО «Паркет высокого качества, 9. ООО «Гладиолус", 10. ИП ФИО12, 11. ООО «Антея», 12. ООО «Принто - Граф», 13. ООО «Контрапункт Трейдинг», 14. ООО «Издательство «Текст», 15. ООО «Алефмонтаж», 16. ООО «Загородный Клуб Автомобилистов», 17. ООО «Сто Профи», 18. ООО «Р.Ю.З», 19. Нотариус ФИО13, 20. ИП ФИО14, 21. ООО «Виктория САО», 22. ООО «ЕМЕЛЯ ТРЕЙДИНГ», 23. ООО «ЮЦ «ЛЕМИКС», 24. ООО «НОВА», 25. ИП ФИО15, 26. ООО «КСЕНА», 27. ООО «ЗКА", 28. ООО «Альтерна», 29. ООО «Туристическая компания «Юннион», 30. ООО «Деловая Русь», 31. ООО «Свои люди», 32. ООО «Артстрада», 33. ООО «Ангелина», 34. ООО «Регион Комплект - Поставка», 35. ООО «Простые технологии», 36. ООО «Лазер Ювелир Сервис», 37. ООО «Арт Строй», 38. ООО «Технополиграфцентр», 39. ИП ФИО16, 40. ООО «Бьянка Трейд», 41. ИП ФИО17, 42. ООО «Интерия», 43. Нотариус г. Москвы ФИО18, 44. ООО «Стройсервис», 45. ООО ТД «Альтернатива», 46. ИП ФИО19, 47. ООО «СК КОНТУР», 48. ФИО20, 49. ПАО «Мегафон», 50. ИП ФИО21, 51. ОАО «Мобильные ТелеСистемы, 52. ЖКС «Московский писатель», 53. ООО «Издательство Дружба Литератур», 54. ФИО22, 55. ООО «Аэротур Плюс», 56. ИП ФИО23, 57. ИП ФИО24, 58. ООО "ИНТЕРЬЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ", 59. ООО "ТРАПЕЗА", 60. ИП ФИО25 61. ИП ФИО26, 62. ООО «АСМ»

В результате осмотра в 2018 году, в рамках дела № А40-235716/2016, было установлено, что вышеуказанные лица, являются пользователями объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, Черниховского д. 5, корпус 1, ул. Усиевича, д. 8.

Истец указал, что Актом осмотра от 31 августа 2023 года № 310823 недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...> сотрудниками Территориального управления установлено:

- Часть помещений используют 1. ООО «Онлайн Трейд», 2. ООО Юридическое бюро «Вольские и партнеры», 3. ООО «Принто-граф», 4. ООО «АСМ», 5. ООО «Емеля Трейдинг», 6. ГСК «Московский Писатель», 7. ИП ФИО3, 8. ИП ФИО2, 9.ИП ФИО1.

- Договоры аренды, копии договоров аренды лицам, участвующим в осмотре спорных объектов, 1. ООО «Онлайн Трейд», 2. ООО Юридическое бюро «Вольские и партнеры», 3. ООО «Принто-граф», 4. ООО «АСМ», 5. ООО «Емеля Трейдинг», 6. ГСК «Московский Писатель», 7. ИП ФИО3, 8. ИП ФИО2, 9. ИП ФИО1 не представили.

Остальную часть помещений используют не установленные лица, доступ к помещениям отсутствует. Входные железные двери указанными лицами при появлении сотрудников Территориального управления сразу были закрыты, провести полный осмотр помещений и установить точный перечень лиц, использующих государственное имущество незаконно в предпринимательских целей, - не представилось возможным.

- Указанные лица фактически незаконно используют государственное имущество для осуществления предпринимательской деятельности (табачный магазин, продуктовый магазин, адвокатское бюро, салон оптики, ломбард, магазин одежды и украшений, книжный магазин, ремонт обуви, парикмахерская, ремонт бытовой техники, услуги копировальной и т.д.), не имея на это правовых оснований и причиняя ущерб государству.

Таким образом, по мнению истца, сотрудниками Территориального управления установлены конкретные лица незаконно использующие в коммерческой деятельности и незаконно удерживающие часть помещений Федерального имущества. Указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проигнорированы обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного Суда, вступившим в силу 1 сентября 2020 г.

Практика применения ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения": п. п. 32 - 44 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Истец обращает внимание, что указанным лицам, как участвующим в деле, было известно, что имущество им передано лицом, которое не имело право отчуждать, заключать договоры аренды, субаренды, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления.

Судом от 29.04.2020 по делу А40-235716/2016 установлено, что имущество выбыло из собственности Российской Федерации помимо его воли.

Следовательно, фактическое удержание и пользование ответчиками истребованного имущества из чужого незаконного владения, существенно нарушают законные права собственника недвижимого имущества Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Территориальное управление Росимущества в городе Москве произвело расчет неосновательного обогащения, на основании ориентировочного диапазона рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости-нежилым помещением общей площадью 1272,2 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>/1, кадастровый номер: 77:09:0004006:9949, выраженного величиной арендной платы, за период с 29.04.2020 по 01.09.2023: 136 000 000 рублей в год без учета НДС, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, что соответствует ставке арендной платы (округлённо) 32 000 руб./кв.м. в год без учета НДС, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов (с учетом работоспособного состояния помещения, не требующего проведения косметического ремонта): 136 000 000 рублей - плата за 35 месяцев; 40 710 400 рублей - плата за 12 месяцев; 3 392 533 рублей - плата за 1 месяц; 3 392 533 х 35 месяцев = 118 738 666 рублей; 118 738 666 руб. / на 9 Ответчиков = 13 193 185,1 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве» (далее - Положение), утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. № 131.

Согласно Положению ТУ Росимущества в г. Москве осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзывы в которых указали, что доказательства пользования Ответчиками указанными площадями в материалы дела не представлены, требования не персонализированы. Представленный в материалы дела акт осмотра не является надлежащим доказательством по делу.

Ответчик 1 (ООО «Принто-Граф» )указывает, что 01.04.2020 г. ООО «Принто-Граф» передало, а ОООП "Общероссийское литературное сообщество» приняло по акту сдачи-приемки нежилого помещения (к договору аренды №20/20 от 01.03.2020 г.), находящегося по адресу: 125319, г. Москва, ул. Черняховского, д.4, первый этаж, комнату №4 -21,3 кв.м., для использования ранее в качестве офисного помещения ООО «Принто-Граф», что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.04.2020 г. (к договору аренды №20/20 от 01.03.2020 г.), находящегося по адресу: 125319, 

<

...>. Требование о взыскании неосновательного обогащения, выраженное величиной арендной платы за период с 29.04.2020 года по 01.09.2023 года в размере 13 193185, 1 рублей не подлежит удовлетворению ввиду того, что право собственности у Истца зарегистрировано 29.08.2023 года и как следствие права и обязанности собственника, согласно действующему законодательству РФ, возникают с момента государственной регистрации права собственности. Доказательства пользования Ответчиком указанной площадью, истцом не представлено. Напротив, в материалах дела имеется акт осмотра № 310823 от 31.08.2023 года (т.1 л.д. 72-77) в котором написано, что указанные в акте лица используют часть нежилых помещений, остальную часть используют неустановленные лица.

Ответчик 2 (ООО «АСМ») указывает, что 01.04.2020 г. ООО «АСМ» передало, а ОООП "Общероссийское литературное сообщество» приняло по акту сдачи-приемки нежилого помещения (к договору аренды №35/19 от 01.06.2019 г.), находящегося по адресу: 125319, г. Москва, ул. Черняховского, д.4, комнату №8 - 15,5 кв. м., подвальное помещение, комнату №10-13.8 кв. м., использованные ранее в качестве офисного помещения ООО «АСМ», что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.04.2020 г. (к договору аренды №35/19 от 01.06.2019 г.), находящегося по адресу: 125319, 

<

...>. Требование о взыскании неосновательного обогащения, выраженное величиной арендной платы за период с 29.04.2020 года по 01.09.2023 года в размере 13 193185, 1 рублей не подлежит удовлетворению ввиду того, что право собственности у Истца зарегистрировано 29.08.2023 года и как следствие права и обязанности собственника, согласно действующему законодательству РФ, возникают с момента государственной регистрации права собственности. Доказательства пользования Ответчиком указанной площадью, истцом не представлено. Напротив, в материалах дела имеется акт осмотра № 310823 от 31.08.2023 года (т.1 л.д. 72-77) в котором написано, что указанные в акте лица используют часть нежилых помещений, остальную часть используют неустановленные лица.

Ответчики 3, 5 (ИП ФИО1 и ИП ФИО2), указали, что 01.12.2023 г. ответчики ИП ФИО1 и ИП ФИО2 выехали из помещений №№ 05 и 08 освободив арендованные ими помещения на объекте с кадастровым №77:09:0004006:9949, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем основания для их выселения отсутствуют, так как они уже освободили занимаемые помещения, что подтверждается фото их кабинетов. 

Ответчик 4 (Юридическое бюро «Вольский и партнеры») указывает, что 01.05.2020г. Юридическое бюро «Вольский и партнеры» передало, а ОООП "Общероссийское литературное сообщество» приняло по акту сдачи-приемки нежилого помещения (к договору аренды №07/20 от 01.02.2020 г.), находящегося по адресу: 125319, г. Москва, ул. Черняховского, д.4, первый этаж, комнату №3 - 8,8 кв. м., для использования ранее в качестве офисного помещения Юридическим бюро «Вольский и партнеры», что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.05.2020 г. (к договору аренды №07/20 от 01.02.2020 г.), находящегося по адресу: 125319, 

<

...>. Требование о взыскании неосновательного обогащения, выраженное величиной арендной платы за период с 29.04.2020 года по 01.09.2023 года в размере 13 193185, 1 рублей не подлежит удовлетворению ввиду того, что право собственности у Истца зарегистрировано 29.08.2023 года и как следствие права и обязанности собственника, согласно действующему законодательству РФ, возникают с момента государственной регистрации права собственности. Доказательства пользования Ответчиком указанной площадью, истцом не представлено. Напротив, в материалах дела имеется акт осмотра № 310823 от 31.08.2023 года (т.1 л.д. 72-77) в котором написано, что указанные в акте лица используют часть нежилых помещений, остальную часть используют неустановленные лица.

Ответчик 6 (ИП ФИО3) указал, что не располагается в нежилых помещениях по указанному адресу с 10.06.2020, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору аренды нежилого помещения № 24/20 от 01.03.2020, согласно которого договор аренды досрочно прекращает свое действие с 01.06.2020, а также актом сдачи-приемки нежилого помещения от 10.06.2020, который подтверждает факт возврата нежилого помещения арендодателю. Истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств подтверждающих факт использования Ответчиком помещений Истца и отвечающих требованиям ст. 64-65, 67-69 АПК РФ, а произведенный расчет неосновательного обогащения сделан без учета положений ст. 1105 ГК РФ, письма Росимущества от 01.02.2005 № ВН-05/3131, положений Федерального закона от 29.07.1998 г.№ 135-ФЗ. Акт осмотра от 31.08.2023г. нельзя признать достоверным доказательством факта пользования нежилым помещением в силу следующего.

Данный акт осмотра составлен без вызова Ответчика и без участия 3-х лиц, в одностороннем порядке, что следует из самого акта, который подписан исключительно сотрудниками Истца. При этом в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие направление в адрес Ответчика уведомления о необходимости явки для составления акта осмотра федерального имущества. Выводы содержащиеся в акте осмотра основаны исключительно на результатах внешнего визуального осмотра и со слов лиц, находившихся в помещениях на дату осмотра, личность которых, а также наличие правоотношений с Ответчиком не установлены. В целях определения размера неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением необходимо установить площадь нежилого помещения, которая фактически используется Ответчиком без правовых оснований. Как следует из акта осмотра Истец не указал, какую конкретно площадь использует Ответчик без правовых оснований. Как указано в акте осмотра в процессе осмотра осуществлялась фотофиксация. Вместе с тем, единственным доказательством наличия по адресу осмотра Ответчика ИП ФИО3, представленным Истцом в материалы дела, является фотография дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020 к договору аренды нежилого помещения № 24/20 от 01.03.2020, согласно которого договор аренды досрочно прекращает свое действие с 01.06.2020. При этом, ИП ФИО3 осуществляет деятельность по ремонту обуви, для осуществления такой деятельности требуется специальное оборудование, однако, фотоотчет, приобщенный Истцом к материалам дела, не содержит фотографий какого-либо оборудования или материалов для ремонта обуви, также как и не содержит фотографий обуви, сданной в ремонт. Также для расчета неосновательного обогащения Истцу надлежало установить фактическую площадь помещения, которую якобы занимает Ответчик, и указать ее в акте осмотра. Иное процессуальное поведение Истца является злоупотреблением правом, и ведет к необоснованному взысканию с Ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование всем зданием (1 272, 2 кв.м.), что не доказано Истцом.

Ответчик 6 указывает, что при таких обстоятельствах, имеющимся в материалах дела актом осмотра от 31.08.2023 № 310823 не доказан ни факт пользования Ответчиком помещения, ни размер площади, которая по мнению Истца находится в пользовании Ответчика без правовых оснований, а указанное доказательство не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями АПК РФ.

Ответчик 7 (ООО «ОнЛайн Трейд») указывает, что Истцом в деле не представлено достаточных и допустимых доказательств нахождения Ответчика на принадлежащем Истцу объекте, не представлены фотовидеозаписи, экспликация помещений с возможностью достоверно установить какое помещение, какой площади было занято Ответчиком. Актом осмотра недвижимого имущества № 310823 от 31 августа 2023 года не выявлено нахождение ООО «ОнЛайн Трейд» на площади, принадлежащей Истцу. Истец, в своем исковом заявлении сам указывает на то, что предыдущим актом осмотра от 2018 года, не выявлено присутствие ООО «ОнЛайн Трейд» на спорном объекте; В деле № А40-235716/2016, по результатам которого Истцом установлены его права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0004009:1055, ООО «ОнЛайн Трейд» не фигурирует. Сотрудниками Территориального управления не установлены конкретные лица, незаконно удерживающие помещения Федерального имущества. Истцом не определено: какую именно часть помещения, принадлежащего Истцу, использует каждый из лиц, незаконно занимающих помещение. Расчет задолженности произведен не с момента регистрации права собственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между тем, доказательства в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлены. Отсутствуют доказательства нахождения Ответчиков в спорных помещениях, размер занимаемых площадей.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 31.08.2023г. таким доказательством не является.

Ответчики или их представители, работники не были участниками составления данного акта, не указано время и место его составления, помещения занимаемые ответчиками и неустановленными лицами, а кроме этого не понятно где и как сделаны фото приложенные к акту. Хотя в самом акте не указано, что при его составлении применялась фотофиксация и что она подтверждает.

Акт, подписали заинтересованные в исходе данного дела лица. Один из подписантов ФИО27 является представителем истца по настоящему делу, что подтверждается доверенностью истца (л. д. 111-112).

Полномочия на составление указанного акта у его подписантов суду не представлено, как и надлежащих подтверждений незаконного занятия Ответчиками помещений по адресу: 

<

...>.

В иске истец указал, что помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровый №77:09:0004006:9949) занимают различные организации, которые он установить не смог и произвел расчет задолженности, не основанный на законе в отношении ответчиков.

Выводы содержащиеся в акте осмотра основаны исключительно на результатах внешнего визуального осмотра и со слов лиц, находившихся в помещениях на дату осмотра, личность которых, а также наличие правоотношений с Ответчиками не установлены.

Кроме этого, требование о выселении также не подлежит удовлетворению, ввиду того, что Истцом не представлено доказательств того, из какого конкретно помещения подлежат выселению Ответчики, т.к. нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004006:9949 площадью 1272,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> имеет множество помещений. Указанное требование не персонализировано, занимаемые помещения ответчиками истцом в иске не указаны.

При таких обстоятельствах, имеющимся в материалах дела актом осмотра от 31.08.2023 № 310823 не доказан ни факт пользования Ответчиками помещений, ни размер площади, которая по мнению Истца находится в пользовании Ответчиков без правовых оснований, а указанное доказательство не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями АПК РФ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлен обоснованный расчет суммы неосновательного обогащения, не указана площадь нежилых помещений, которая фактически используется каждым из Ответчиков без правовых оснований, не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств подтверждающих факт использования Ответчиками помещений Истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В. Г. Дружинина