АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18992/2021

г. Ставрополь

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «УралИнтерТрак», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности, договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрон» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «УралИнтерТрак» о взыскании с ответчика в пользу истца 21 523,20 рублей, в том числе: основного долга 17 700 рублей, договорной неустойки 3823,20 рубля, государственной пошлины в размере 2 000 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально ООО «Цитрон» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край к ООО ТД «УралИнтерТрак» о взыскании с ответчика в пользу истца 26 195 рублей, в том числе: задолженности по договору  в размере 23 100 рублей; договорной неустойки в размере 1 570,80 рублей; государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 30.05.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, запрашиваемые документы, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.06.2022 до 10 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, запрашиваемые документы, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

Перерыв продолжен судом до 06.06.2022 до 17 часов 15 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, запрашиваемые документы, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Протокольным определением от 06.06.2022 указанные уточненные исковые требования судом приняты и рассматриваются по существу.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование уточненных исковых требований ООО «Цитрон» указало, что в соответствии с договором поставки от 18.08.2020 № 2.66.4471/20 и дополнительным соглашением к нему от 28.04.2021 № 1 истец поставил ответчику товар на общую сумму  107 835 рублей, а ответчик оплатил задолженность в размере 90 135 рублей (из них 5 400 рублей в ходе рассмотрения настоящего дела). Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 17 700 рублей, на которую истец начислил договорную неустойку в размере 3 823,20 рубля за период с 21.09.2021 по 06.04.2022. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

ООО «Цитрон» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО ТД «УралИнтерТрак» мотивированный отзыв на иск суду не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 между ООО «Цитрон» (поставщик) и ООО ТД «УралИнтерТрак»  (покупатель) заключен договор поставки № 2.66.4471/20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором запасные части к автомобилям, именуемые в дальнейшем «Продукция»

Наименование, количество, цена, ассортимент продукции  определяются в согласованных сторонами заказах, и указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах (УПД), товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации согласно цены, указанной в выставляемых поставщиком счетах путем предварительной оплаты 100% стоимости поставляемой продукции, в течение 3 календарных дней с момента утверждения сторонами заказа и выставления счета на оплату. В платежном поручении необходимо указать: «Оплата по счету №___от «___»______20   г.», номер и дату УПД, товарной накладной, в т.ч. НДС. Моментом оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1).

В случае нарушения сроков оплаты продукций поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты. Неустойка является штрафной (пункт 7.2).

Изменения и дополнения к договору осуществляются по согласованию сторон и оформляются дополнительным соглашением в письменной форме, подписанном обеими сторонами. Копии документов, переданных посредством электронной почты, имеют юридическую силу до момента передачи оригиналов (пункт 10.1).

Договор считается пролонгированным на год, если до истечения срока его действия, ни одна из сторон не заявит (письменно) о его расторжении, а также в случае отсутствия взаимоотношений сторон в течение 6 месяцев (пункт 10.2).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 1  поставщик представляет покупателю отсрочку платежа по счету от 20.04.2021 № 2179 на сумму 52 050,60 рубля.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 1  расчеты за продукцию по вышеуказанному счету производятся в рублях РФ согласно цене, согласованной сторонами в заказе, в счете на оплату путем оплаты 100% в течение 21 дня с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Обязательства истца о договору, дополнительному соглашению к нему выполнены в полном объеме, всего поставлено продукции на 107 835 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, а ответчиком оплачено 90 135 рублей (из них 5 400 рублей в ходе рассмотрения настоящего дела), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Таким образом, остаток задолженности составил 17 700 рублей.

Просрочка оплаты товара явилась основанием для начисления неустойки в размере 3 823,20 рубля за период с 21.09.2021 по 06.04.2022 в соответствии с пунктом 7.2 договора и направления 17.11.2021 истцом ответчику претензии от 15.11.2021 № 2066/2-25 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в 5-дневный срок. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения в полном объеме.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «Цитрон» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД.

Приобретенный истцом товар ответчик оплатил не в полном объеме, доказательства, подтверждающие оплату товара на дату принятия решения в полном объеме, суду не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенного товара на сумму 17 700 рубля основано на материалах дела, соответствуют условиям договора, дополнительного соглашения к нему и действующего законодательства, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2021 по 06.04.2022 в размере 3 823,20 рубля.

В случае нарушения сроков оплаты продукций поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты. Неустойка является штрафной (пункт 7.2).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд счел начисление неустойки правомерным, соответствующим условиям договора.

Так как доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования истца на общую сумму 21 523,20 рубля, в том числе: сумму основного долга по договору в размере 17 700 рублей и неустойки за период с 21.09.2021 по 06.04.2022 в размере 3 823,20 рубля.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «УралИнтерТрак», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, 21 523,20 рубля, в том числе: 

- задолженности по договору поставки от 18.08.2020 № 2.66.4471/20 в размере 17 700 рублей;

- договорной неустойки в размере 3 823,20 рубля за период с 21.09.2021 по 06.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «УралИнтерТрак», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                           С.Л. Жирнова