АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-30375/2019

24.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО «ВЕНТСТРОЙПРОМ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 25 290 руб. задолженности по договору № 196 от 08.11.2017, 2 000 руб. государственной пошлины

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВЕНТСТРОЙПРОМ» 25 290 руб. задолженности по договору № 196 от 08.11.2017, 2 000 руб. государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

08 ноября 2017 года между Акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТСТРОЙПРОМ» (далее - Ответчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению бункера №196 (далее - Договор) по условиям которого Истец (Исполнитель) обязался оказать Ответчику (Заказчику) услуги по вывозу и транспортированию крупногабаритных и строительных отходов 4-5 класса опасности, образовавшихся в процессе деятельности Заказчика с его объекта, расположенного по адресу: 

<

...>), образовавшихся в процессе деятельности «Заказчика» металлическим накопительным бункером объемом 8 мЗ (п. 1.1. Договора), а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 2.2.3. Договора). 

Согласно пункта 3.1. Договора тариф на один бункеровывоз составляет 11 500 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик обязан производить 100% оплату стоимости оказания услуг за фактическое количество очинённых бункеров путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как утверждает Истец принятые по Договору обязательства он исполнил в полном объеме и оказал Ответчику услуги по вывозу отходов с объекта Ответчика (бункером). От Ответчика возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный Договором срок не поступало.

21.11.2017 по заявке Заказчика Истец оказал услугу по предоставлению бункера (выставлен под загрузку бункер), что подтверждается путевым листом сер. АВ №329854 от 21.11.2017.

25.11.2017 по заявке Заказчика Истец оказал услугу по предоставлению бункера (вывез полный загруженный бункер), что подтверждается путевым листом сер. АВ №330380 от 25.11.2017, при этом вес вывезенных строительных отходов в бункере составил 6,440 т., что на 3,94 т. превысило максимально разрешенный вес загрузки бункера установленный договором.

В свою очередь Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, не оплатив услуги по Договору. 

Таким образом, у ответчика перед АО «Спецавтохозяйство по уборке города» образовалась задолженность по оплате оказанных в размере 25 290 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем. 

Цена, объемы, периодичность и первоначальная стоимость услуг оказываемых АО «Спецавтохозяйство по уборке города» определены договором от 08.11.2017 № 196.

Пунктом 2.2.4. Договора установлено, что Заказчик обязуется не перегружать бункер сверх нормы, все складируемого груза не должен превышать 2,5 т. 

Согласно положений п. 3.3. Договора в случае не совпадения количества фактически осуществленных бункеровозов с оплаченными, производиться перерасчет стоимости услуг по факту выполнения на основании путевых листов. 

В силу пункта 3.4. Договора на момент заключения договора стоимость за фактическое превышение веса бункера установлена в размере 3 500 руб. (с НДС) за одну тонну такого превышения.

Истец принятые по Договору обязательства исполнил в полном объеме и оказал Ответчику услуги по вывозу отходов с объекта Ответчика (бункером). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность перед истцом не признал, однако истцом представлены в материалы дела путевые листы сер. АВ №329854 от 21.11.2017 и сер. АВ №330380 от 25.11.2017 с указанием веса бункера и даты его погрузки, а также адресом и наименованием организации, у которой этот бункер находился в пользовании.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что услуги оказаны истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 25 290 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 25 290 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 25 290 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕНТСТРОЙПРОМ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № 196 от 08.11.2017 в размере 25 290 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.   

Судья                А.А. Чесноков