Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3483/2024

Дело № А19-23689/2022

21 августа 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по делу № А19-23689/2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие, впоследствии заменено на муниципальное унитарное предприятие «Братский Водоканал» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, 3804118135)) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22.07.2022 № 20/22-45.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, разногласия сторон урегулированы в редакции ответчика. 

Предприятие (ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании 124 558 рублей 61 копейки судебных расходов, понесенных до момента установления процессуального правопреемства (25.09.2023), на оплату проезда, проживания, суточных представителя для участия в судебных заседаниях 07.12.2022, 23.01.2023, 13.02.2023, 20.02.2023, 19.06.2023 и ознакомления с материалами дела 13.06.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года, заявление удовлетворено на сумму 99 021 рубль.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, расходы на проезд, проживание и суточные в отсутствие кассовых чеков об оплате авиабилетов не могут считаться доказанными; понесенные расходы связаны с необходимостью участия представителя также в делах № 12-168/2022 и № А19-23690/2022; сервисный сбор не подлежит возмещению в составе судебных издержек. Судами не учтено, что посадочный талон от 07.12.2022 представлен на другую фамилию пассажира («Пшенников»).

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон и в пределах доводов кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание, суточные и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (протоколы судебных заседаний, маршрутные квитанции, кассовые чеки наземного перевозчика, посадочные талоны, авансовые отчеты, платежные документы на проживание в гостинице), суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт несения судебных расходов на сумму 99 021 рубль, состоящих из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных для обеспечения участия представителя ответчика ФИО1 в судебных заседаниях 07.12.2022, 23.01.2023, 13.02.2023, 20.02.2023, 19.06.2023 и ознакомления с материалами дела 13.06.2023. В этой связи суды, учитывая отсутствие доказательств их чрезмерности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы расходов с истца в пользу ответчика.

Между тем суды установили, что ответчик документально не подтвердил факт осуществления авиаперелета 19 и 20 февраля 2023 года, факт уплаты сервисного сбора при осуществлении перелета 12.02-13.02.2023, наличие связи между заявленными расходами на проживание представителя и суточными за 4 и 5 декабря 2022 года с рассматриваемым делом, а также необходимости расчета суточных исходя из размера, установленного приказом предприятия от 02.06.2020 № 145/1.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций отказали в возмещении судебных расходов в сумме 25 537 рублей 61 копейка.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражения заявителя жалобы, связанные с представлением маршрутных квитанций без кассовых чеков, наличием в посадочном билете иной фамилии и  неправомерностью оплаты сервисного сбора, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ими отклонены. Выводы судов основаны на правильном применении приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,  грузополучателей».

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, как и влекущих безусловную их отмену (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года по делу № А19-23689/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Н.Н. Тютрина