Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8860/2021

г. Благовещенск

16 марта 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 108 843,94 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал»  (далее – ответчик) о взыскании по договору № РТС228А180081(Д)  от 12.09.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> неустойки за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 в размере 108 007,74 руб. и за период с 16.05.2019 по 09.06.2019 в размере 836,20 руб.

Требования истца обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору № РТС228А180081(Д) от  12.09.2018.

Определением суда 18.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10 декабря 2021 года в суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (вх. № 84533 от 10.12.2021), в котором указано о несогласии с  исковыми требованиями. Ответчик считает, что расчет исковых требований произведен истцом не верно, а сами требования считает незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что работы были выполнены ответчиком в срок, что подтверждается исполнительной документацией, а также Журналом производства общих работ, который ведется в единственном экземпляре и был передан истцу в составе исполнительной документации письмом исх. № 240 от 05.02.2019, а длительная сдача работ по Актам КС-2 произошла при отсутствии вины ответчика, при наличии со стороны истца (Заказчика) бездействия и затягивания процесса согласования предоставленных ответчиком документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 22.01.2022  судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения, в котором судом, в том числе отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с  частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08 февраля 2022  года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 22.01.2022,  принятое путем подписания судьей резолютивной части решения.

Поступление апелляционной жалобы является основанием для составления мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ознакомившись с ходатайством ответчика  о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 Как следует из иска, предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств в сумме 108 843,94 руб. 

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку положениями ст. 227 АПК РФ данное дело отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не обосновал какие иные дополнительные обстоятельства и доказательства, помимо представленных в материалы дела, необходимо выяснить и исследовать. 

Как следует из материалов дела, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта, на основании результатов электронного аукциона № РТС228А180081 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (протокол проведения электронного аукциона от 31.08.2018г.) между некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (Подрядчик) был заключен Договор № РТС228А18008ЦД) от 12.09.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  в соответствии с п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно адресному перечню (Приложение № 1), в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора (с учетом заключенного между сторонами 07.06.2019 дополнительного соглашения № РТС228А180081 (Д-2)), общая стоимость работ (цена договора) составляет 8 627 346 руб., включая все налоги и сборы (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 5.3 договора срок начала и окончания выполнения работ, порядок выполнения работ определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Так, согласно Графику оказания услуг и (или) выполнения работ (Приложение № 2) дата окончания работ -  90 календарный день с даты подписания акта открытия.

Поскольку акт открытия между сторонами подписан 12.10.2018, то ООО СЗ «Профессионал» обязано было выполнить работы на объекте в полном объеме не позднее  10.01.2019 (включительно).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 8.9 договора в период проведения капитального ремонта на Объекте отдельно осуществляется приемка: скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется Акт освидетельствования скрытых работ (АОСР)) (Приложение № 5); выполненных работ (работы принимаются комиссионно, составляется Акт освидетельствования выполненных работ (АОВР)) (Приложение № 6); выполненных в полном объеме работ на каждом из Объектов (работы принимаются комиссионно). По результатам приемки работ оформляется акт о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 10).

Приемка законченного капитальным ремонтом объекта рабочей (приемочной) комиссией производится и Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписывается только после выполнения всех работ в полном соответствии с нормативно-технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с пунктом 8.9 договора (п. 8.16 договора).

Как установлено судом из материалов дела, между сторонами акт приемки законченного капитальным ремонтом подписан представителями сторон 28.03.2019, то есть работы сданы ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока (10.01.2019).

При этом, как следует из пояснений истца и подтверждается имеющейся в деле перепиской сторон, несмотря на подписание данного акта 28.03.2019, работы в полном объеме по состоянию на 28.03.2019 фактически не были выполнены Обществом, о чем свидетельствуют гарантийные письма ООО СЗ «Профессионал» от 18.02.2019 за исх. №№ 249, 250. 

Из содержания названных писем следует, что ООО СЗ «Профессионал» гарантирует выполнение оставшихся работ  (окрасочных работ на сумму 56 1056 руб., пролив кровельного покрытия) в срок не позднее 15 мая 2019 года.

Указанные гарантийные письма в совокупности с иной перепиской сторон относительно исполнения сторонами договора (письма Фонда  от 17.01.2019 № ФКР-07/193 «о нарушении ООО СЗ «Профессионал» срока выполнения работ»; от 01.02.2019 № ФКР-07/574, от 07.02.2019 ФКР-07/757 «о выявленных отклонениях  от проектно-сметной документации», письма ООО СЗ «Профессионал» от 05.02.2019 исх. 240 «о направлении для проварки заказчиком  журналов учета выполненных работ,  КС-2 и КС-3», от 18.02.2019 исх. № 251) опровергает доводы  ответчика относительно выполнения им работ без нарушения установленного договором срока.  

Как следует из материалов дела, работы по договору от 12.09.2018 № РТС228А180081(Д) в полном объеме были сданы ООО СЗ «Профессионал» и приняты Фондом 10.06.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 5 от 10.06.2019.

Сдача ответчиком истцу работ на сумму 8 571 240 руб., подтверждается подписанными сторонами  без возражений актами формы КС-2 и справками формы КС-3 от 28.03.2019 №№ 1-4; при этом в  указанных актах и справках указан период выполнения работ с 12.09.2018 по 01.02.2019, в связи с чем начисление неустойки истцом проведено по 31.01.2019. Акты и справки направлены ответчиком в адрес истца письмом от 05.02.2019 № 240 и приняты истцом 05.02.2019 (вх. 788).

Оставшаяся часть  работ на сумму 56 106 руб. ответчиком сдана и истцом принята 10.06.2019, что подтверждается подписанными сторонами  без возражений актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 10.06.2019 № 5.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что  со стороны  истца имелось затягивание процесса согласования документов, документально ответчиком не подтвержден. Подписание сторонами документов, предусмотренных пунктом 8.9 договора, не свидетельствует о выполнении ответчиком работ, поскольку согласно п. 8.16 договора выполнение всех работ в соответствии с проектом подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фонд просит взыскать с ООО СЗ «Профессионал» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в общей сумме 108 843,94 руб.

Расчет неустойки произведен Фондом, исходя из суммы неисполненного обязательства 8 627 346 руб. за период просрочки с 11.01.2019 по 31.01.2019 (21 день) на сумму 108 007,74 руб. (8 627 346,00 х 21 х 1/130 х 7,75%) и исходя из суммы неисполненного обязательства 56 106 руб. за период просрочки с 16.05.2019 по 09.06.2019 (25 дней) на сумму 836,20 руб. (56 106,00 х 25 х 1/130 х 7,75%) , итого - 108 843,94 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 13.3.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, установленных Графиком производства работ, подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неисполненного в срок обязательства. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока его исполнения, подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору, с учетом установленного в нем срока выполнения работ, признает его верным, периоды взыскания и суммы пени – правильными, а требования обоснованными. 

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина в сумме 4 265 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору  от 12.09.2018 № РТС228А180081(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  неустойку за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 в размере 108 007,74 руб. и за период с 16.05.2019 по 09.06.2019 в размере 836,20 руб. (всего 108 843,94 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 4 265 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза