АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16993/2023

г. Оренбург

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термо-Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская обл., г. Челябинск) 

о взыскании задолженности в размере 384 553 руб. 20 коп., в том числе: 259 830 руб. сумма основного долга, 124 723 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.07.2023 по 10.10.2023, с продолжением ее начисления с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 691 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 66 руб. 50 коп., а так же расходы за отправку искового заявления, 3000 руб. на составление искового заявления,

в открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность б/н от 26.02.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность б/н от 24.10.2023, паспорт, диплом.,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 11.03.2024 г. до 14.03.2024 г., с 14.03.2024 г. до 21.03.2024 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Термо-Контур»  (далее - истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 384 553 руб. 20 коп., в том числе: 259 830 руб. сумма основного долга, 124 723 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.07.2023 по 10.10.2023, с продолжением ее начисления с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 691 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 66 руб. 50 коп., а так же расходы за отправку искового заявления, 3000 руб. на составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил в адрес ответчика товар и выполнил сантехнические работы, которые не были полностью оплачены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать, признает сумму основного долга, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Термо-Контур» и ООО «Сплав» заключен договор №589 от 10.10.2022 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1 договора, Продавец обязуется выполнить необходимую проектную документацию по запросу, а также выполнить сантехнические работы (согласно приложений и выставленных счетов) и передать Покупателю материалы для отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции (далее Товар), согласно дополнительных соглашений и выставленных счетов, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в обусловленные настоящим договором сроки. Качество и безопасность товара должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данного вида товаров, ГОСТ РФ, ОСТ, ТУ завода-изготовителя и подтверждаться сертификатом соответствия, качеством удостоверения и т.п.

Согласно пункту п.3.1 договора Общая сумма договора согласно спецификации составляет 2 850 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора, под общей суммой настоящего договора понимается сумма всех выставленных счетов за период времени, начиная со дня вступления настоящего договора в силу и кончая днем прекращения срока его действия, а так -же спецификация, являющаяся приложением   к договору.

В соответствии с п. 5.2 при несвоевременной оплате стоимости поставленного товара, Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 92 от 24.11.2022 на сумму 333 300 руб., №93 от 29.11.2022 на сумму 8000 руб., №108 от 30.12.2022 на сумму 334 050 руб., №109 от 30.12.2022 на сумму 40 290 руб., №110 от 30.12.2022 на сумму 183 215 руб., №113 от 30.12.2022 на сумму 14 256 руб., №3 от 18.01.2023 на сумму 10 511 руб., №8 от 09.02.2023 на сумму 82 757,66 руб., №9 от 10.02.2023 на сумму 79 004 руб., №10 от 27.01.2023 на сумму 27 215,50 руб., №11 от 13.02.2023 на сумму 109 454 руб.

Так же ответчиком выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ: №51 от 14.11.2022 на сумму 8000 руб., №59 от 29.11.2022 на сумму 100 000 руб., №60 от 01.12.2022 на сумму 136 000 руб., №65 от 27.12.2022 на сумму 239 000 руб., №6 от 20.01.2023 на сумму 38 000 руб., №7 от 23.01.2023 на сумму 120 000 руб., №12 от 27.01.2023 на сумму 48 000 руб., №13 от 10.02.2023 на сумму 126 000 руб., №14 от 10.02.2023 на сумму 70 000 руб.

Ответчик оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями: №108 от 14.10.2022 на сумму 68 000 руб., №142 от 11.11.2022 на сумму 8000 руб., №163 от 16.11.2022 на сумму 108 000 руб., №161 от 16.11.2022 на сумму 800 404 руб., №186 от 24.11.2022 на сумму 82 065 руб., №205 от 01.12.2022 на сумму 39 770 руб., №202 от 01.12.2022 на сумму 68 000 руб., №210 от 06.12.2022 на сумму 360 550 руб., №289 от 27.12.2022 на сумму 239 000 руб., №298 от 28.12.2022 на сумму 154 000 руб., №528 от 16.06.2023 на сумму 50 000 руб., №459 от 24.05.2023 на сумму 40 000 руб., №377 от 28.04.2023 на сумму 200 000 руб., №321 от 18.04.2023 на сумму 120 256,76 руб., №278 от 04.04.2023 на сумму 126 000 руб., №67 от 27.01.2023 на сумму 72 515,10 руб., №26 от 16.01.2023 на сумму 10 511 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 06.07.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 259 830 руб.

Поскольку товар и работы ответчиком приняты, но полностью не оплачены, истец 21.08.2023 направил претензию с требованием оплатить задолженность и образовавшуюся неустойку. 

Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи,  претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Термо-Контур»  в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № 589 от 10.10.2022, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

 Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. 

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор №589 от 10.10.2022 является смешанным, к нему применимы нормы гл. 30 и параграфа. 3 гл. 37 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 92 от 24.11.2022 на сумму 333 300 руб., №93 от 29.11.2022 на сумму 8000 руб., №108 от 30.12.2022 на сумму 334 050 руб., №109 от 30.12.2022 на сумму 40 290 руб., №110 от 30.12.2022 на сумму 183 215 руб., №113 от 30.12.2022 на сумму 14 256 руб., №3 от 18.01.2023 на сумму 10 511 руб., №8 от 09.02.2023 на сумму 82 757,66 руб., №9 от 10.02.2023 на сумму 79 004 руб., №10 от 27.01.2023 на сумму 27 215,50 руб., №11 от 13.02.2023 на сумму 109 454 руб., так же выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ: №51 от 14.11.2022 на сумму 8000 руб., №59 от 29.11.2022 на сумму 100 000 руб., №60 от 01.12.2022 на сумму 136 000 руб., №65 от 27.12.2022 на сумму 239 000 руб., №6 от 20.01.2023 на сумму 38 000 руб., №7 от 23.01.2023 на сумму 120 000 руб., №12 от 27.01.2023 на сумму 48 000 руб., №13 от 10.02.2023 на сумму 126 000 руб., №14 от 10.02.2023 на сумму 70 000 руб.

Ответчик оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями: №108 от 14.10.2022 на сумму 68 000 руб., №142 от 11.11.2022 на сумму 8000 руб., №163 от 16.11.2022 на сумму 108 000 руб., №161 от 16.11.2022 на сумму 800 404 руб., №186 от 24.11.2022 на сумму 82 065 руб., №205 от 01.12.2022 на сумму 39 770 руб., №202 от 01.12.2022 на сумму 68 000 руб., №210 от 06.12.2022 на сумму 360 550 руб., №289 от 27.12.2022 на сумму 239 000 руб., №298 от 28.12.2022 на сумму 154 000 руб., №528 от 16.06.2023 на сумму 50 000 руб., №459 от 24.05.2023 на сумму 40 000 руб., №377 от 28.04.2023 на сумму 200 000 руб., №321 от 18.04.2023 на сумму 120 256,76 руб., №278 от 04.04.2023 на сумму 126 000 руб., №67 от 27.01.2023 на сумму 72 515,10 руб., №26 от 16.01.2023 на сумму 10 511 руб.

Как следует из материалов дела, товар и работы ответчиком приняты, что сторонами не оспаривается.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов от 06.07.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 259 830 руб.

21.03.2023 в материалы дела от ООО «Сплав» поступило ходатайство о признании частично исковых требований в части основного долга  в размере 259 830 руб. по договору № 589 от 10.10.2022.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Полномочия представителя ООО «Сплав», подписавшего частичное признание иска, судом проверены. 

Судом принимается частичное признание встречного иска ООО «Сплав» на сумму 259 830 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 723,20 руб. за период с 06.07.2023 по 10.10.2023, с продолжением ее начисления с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. 

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 5.2 договора при несвоевременной оплате стоимости поставленного товара, Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету истца неустойка составляет 124 723,20 руб. с 06.07.2023 по 10.10.2023. 

Проверив расчет истца, суд находит его верным в части математического способа расчета и определения первоначальной и конечной даты периода начисления неустойки.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет, согласно которому неустойка составляет  с 06.07.23 по 21.03.24 в размере 67 555,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14- 131). Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность покупателя за просрочку поставки товара. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность сторон в следующем размере.

В соответствии с п. 5.2 договора при несвоевременной оплате стоимости поставленного товара, Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом в тексте договора отсутствует условие об ответственности продавца (истца).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки ответчика носит диспаритетный характер, что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора. 

В этой связи суд, реализуя полномочия по установлению баланса между применяемой к покупателю мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного поставщику ущерба, а также диспаритетный характер ответственности  за нарушение условий договора, поскольку  ставка 0,5% неустойки является чрезмерной,  по отношению к обычно применяемой ставке 0.1 %,  что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки до 0.1%, а именно до суммы 25 203,51 руб. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7  следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 203,51 руб., а также неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Применение в данном случае размера 0,1% по сути нивелирует условие договора о размере неустойки, которые согласованы сторонами. Данный подход будет свидетельствовать о том, что ответчик, нарушая условие добровольно принятого на себя обязательства, заведомо будет знать о том, что для него наступят минимально неблагоприятные последствия.

 С общества с ограниченной ответственностью «Сплав»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо-Контур» надлежит взыскать задолженность в сумме  285 033,51 руб.,  в том числе: 259 830 руб. сумма основного долга, неустойка в размере 25203 руб. 51 коп. за период с 06.07.2023 по 10.10.2023, а также  неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. 

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.10.2023 и платежное поручение №461 от 09.10.2023 на сумму 3000 руб. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Термо-Контур» (клиент) и ИП ФИО2 («Юридическое агентство Защитник») заключен договор от 05.10.2023, согласно которого Клиент поручает, а «Юридическое агентство Защитник» принимает  на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде: составления, искового заявления по взысканию задолженности с ООО «Сплав» по договору №589 от 10.10.2022.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

-изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить исковое заявление и приложения к нему и передать клиенту (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость услуг по договору определяется 3000 руб. Плата за оказание юридических услуг вносится клиентом на расчетный счет ФИО2, либо в кассу до 21.10.2023г.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. 

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. 

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб.

Суд также признает правомерным и соответствующим положениям ст. ст. 106, 112 АПК РФ требование истца почтовых расходов в размере 66,50 руб. 60 коп.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 691 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2023 № 462.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

ООО «Сплав» признало исковые требования на сумму 259 830 руб., судом признание иска принято. 

Сумма государственной пошлины на признанную часть исковых требований составляет 7 224 руб. 

В связи с этим ООО «Термо-Контур» подлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, приходящейся на признанную часть иска, в размере 5056,80  руб. 

С ООО «Сплав» в пользу ООО «Термо-Контур» надлежит взыскать 30 % государственной пошлины, приходящейся на признанную часть иска, в размере 2167,2 руб.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом удовлетворены исковые требования частично на сумму 25 203,21 руб. с учетом норм ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина составляет 3467 руб.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3467 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Сплав» в части суммы основного долга в размере  259 830 руб. принять.

Уточнение заявленных требований принять.

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Термо-Контур»  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо-Контур» задолженность в сумме  285033,51 руб,  в том числе: 259 830 руб. сумма основного долга, неустойка в размере 25203 руб. 51 коп. за период с 06.07.2023 по 10.10.2023, а также  неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства,  а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5634,2 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., 3000 руб. на составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Термо-Контур» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5056,80  руб., уплаченную по платежному поручению № 462  от 09.10.2023. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                 Хижняя Е.Ю.