Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61239/2019

11 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АО "775 Артиллерийский ремонтный завод" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера д. 12, ОГРН 

<

***>)

к ООО  "Центр Делового Сотрудничества "Северная Столица" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера д. 12, Лит. ДО пом. 1, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

         1) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

         2) ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации 

о расторжении соглашения; встречный иск – об обязании включить ООО  "Центр Делового Сотрудничества "Северная Столица" в договор водоснабжения

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2021; 

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);

установил:

АО "775 Артиллерийский ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  "Центр делового сотрудничества "Северная столица" о расторжении соглашений № 14-ВР-Б12/147-150-154/3-30-14 от 01.12.2014 и № 14-ВР-Л18/141/391/3-31-14 от 01.12.2014, а также взыскании 12 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

        Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 29.08.2019 суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

        К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 13.11.2019 к производству принят встречный иск об обязании включить ООО  "Центр Делового Сотрудничества "Северная Столица" в договор водоснабжения № 02-19496/00-О/2-1161-06 от 29.09.2006 в качестве субабонента.

         При наличии возражений со стороны ответчика, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, в порядке ст. 82 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО4, перед которым поставленыследующие вопросы:

1. Установить наличие или отсутствие факта технологического присоединения к системе водоснабжения и канализации АО «775 Артиллерийский ремонтный завод» объектов, указанных в Соглашении № 14-ВР-Б12/147-150-154/3-30-14 от 01.12.2014  (далее – Соглашение 1) и в Соглашении № 14-ВР-Л18/141/391/3-31-14 от 01.12.2014 (далее - Соглашении 2):

-здание №141, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. БК, кадастровый номер 78:10:0005125:3170;

-здание №391, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:10:0005125:3166.

-сборно-разборный гараж, расположенный по адресу: г Санкт-Петербург, пр" Лабораторный, д. 18, корп. 6, лит. ГМ;

-здание №147, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. ДО, кадастровый номер: 78:10:0005125:3146;

-здание №150, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. ДН, кадастровый номер: 78:10:0005125:3145;

-здание №154, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. ДК, кадастровый номер: 78:10:0005125:3154.

          При установлении факта технологического присоединения, указать год подключения объектов.

 2. По каким трубам (материал, сечение трубы) осуществлено подключение  Объектов недвижимости к сети водоснабжения?

3. Согласована ли техническая документация с собственником земельного участка на подключение Объектов недвижимости к системе водоснабжения АО «775 Артиллерийский ремонтный завод»?

4. Осуществляется ли подача горячей воды на Объекты недвижимости?

5. Согласованы ли объемы водоотведения горячей воды Объектов в систему центрального водоснабжения?

6. Определить границы балансовой принадлежности сетей, расположенных на земельных участках.

         В судебном заседании 16.03.2021 судом установлено, что от ООО «Центр судебной экспертизы» поступило заключение эксперта № 602/16 от 09.03.2021.

         С депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Центр судебной экспертизы» (ИНН 

<

***>) перечислено вознаграждение в сумме 250 000,00 руб. за производство экспертизы на основании счета № 642/16 от 27.11.2020 и платежного поручения № 24 от 03.02.2020.

         В судебном заседании 25.05.2021 заслушаны пояснения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО4.

         В судебном заседании 08.06.2021, при наличии возражений со стороны истца, ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении и проведении повторной экспертизы подлежит отклонению судом первой инстанции на основании части 2 статьи 87 АПК РФ в связи с отсутствием сомнений в обоснованности заключения эксперта № 602/16 от 09.03.2021 или наличия противоречий в его выводах.

Приведенные в ходатайстве ответчика доводы относительно выводов заключения эксперта, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения. Указанные доводы не свидетельствуют о необходимости отвода эксперта и его заинтересованность.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик до начала производства судебной экспертизы заявил отвод эксперту, ходатайствовал о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, которые не были учтены судом, но имели существенное значение при проведении экспертизы.

Учитывая, что в заключение эксперта даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а их выводы не вызывают сомнения и не носят противоречивого характера, то суд первой инстанции посчитал возможным признать экспертное заключение от 09.03.2021 № 602/16 допустимым доказательством по делу. Несогласие ответчика с выводами эксперта не означает, что они ошибочны.

         Истец поддержал исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск.

         Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

         В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «775 артиллерийский ремонтный завод» и ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» заключены соглашения о возмещении расходов на водопотребление и водоотведение объектов недвижимости № 14-ВР-Б12/147-150-154/3-30-14 от 01.12.2014 и Соглашение о возмещении расходов на водопотребление и водоотведение объектов недвижимости № 14-ВР-Л18/141/391/3-31-14 от 01.12.2014 в соответствии с условиями которого, ответчик возмещает истцу расходы, понесенные на водоснабжение и водоотведение объектов недвижимого имущества, перечисленных в Приложении № 1 к соглашениям, принадлежащих на праве аренды в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества.

Согласно п. 5.4. соглашений предусмотрено, что расторжение соглашения возможно только по решению суда при неоднократном нарушении одной из сторон условий настоящего соглашения.

         Учитывая, что АО «ЦДС «Северная Столица» не выполнило технические условия для подключения в качестве субабонента в договор водоснабжения № 02-19496/00-О/2-1161-06 от «29» сентября 2006 г., не производит оплату за потребление и водоотведение воды, а также не предоставляет данные о количестве израсходованной питьевой воды, нарушая условия соглашений, то истец требует расторгнуть указанные соглашения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что не нарушал обязательств по соглашениям. Вместе с этим, предъявил встречные требования об обязании  АО «775 артиллерийский ремонтный завод» включить ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» в Договор водоснабжения № 02-19496/00-О/2-1161 -06 от 29 сентября 2006 г. в качестве субабонента по следующим Объектам:

- здание №141, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. БК, кадастровый номер 78:10:0005125:3170;

-здание №391, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:10:0005125:3166.

-сборно-разборный гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ГМ;

-здание №147, расположенное по адресу: 

<

...>, лит| ДО, кадастровый номер: 78:10:0005125:3146;

-здание №150, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. ДН, кадастровый номер: 78:10:0005125:3145;

-здание №154, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. ДК, кадастровый номер: 78:10:0005125:3154.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, так как объекты не имеют технологического присоединения.

Из уточненной правовой позиции ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» следует, что отношения между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и АО «775 АРЗ» регулируются договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №02-19496/00-0 от 29.09.2006 объекту находящегося по адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, 12 и Лабораторный пр. д. 18, корп. 2, корп. 4.

В соответствии с условиями договора, Ответчик не является субабонентом Предприятия в части приема сточных вод. Все расчеты за отведение сточных вод Предприятие производит с Истцом. Таким образом, при выставлении счетов Истцу Предприятие учитывает объемы принятых сточных вод Ответчика.

Предприятие не обладает информацией о способах урегулирования отношений по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод между Истцом и субабонентом (Ответчиком), а также об условиях договоров, заключенных между ними.

        Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Судом установлено, что ООО «ЦЦС «Северная Столица» не выполнило технические условия для подключения в качестве субабонента в договор водоснабжения № 02-19496/00-О/21161-06 от «29» сентября 2006 г., не предоставило правоустанавливающие документы на объекты недвижимости и земельные участки (письмо исх. от 06.04.2016 № 111 и исх. от 11.05.2016 № 163, исх. от 10.07.2017 № 140 АО «775 АРЗ»).

Объекты недвижимости ООО «ЦДС «Северная Столица», указанные в соглашениях не имеют «технологического присоединения», а самовольно подключены в систему водоснабжения АО «775 артиллерийский ремонтный завод».

При производстве судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

1. На момент производства экспертизы факта технологического присоединения к системе водоснабжения и канализации АО «775 Артиллерийский ремонтный завод» нижеперечисленных объектов, указанных в Соглашении №14-ВР-Б12/147-150-154/3-30-14 от 01J2.2014 (далее - Соглашение 1) и в Соглашении № 14-ВР-Л18/141/391/3-31-14 от 01.12.2014 (далее - Соглашении 2) отсутствует:

-здание №141, расположенное по адресу: 

<

...>, липиБК, кадастровый номер 78:10:0005125:3170;

-здание №391, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, кадастровый номер: 78:10:0005125:3166.

-сборно-разборный гараж, расположенный по адресу: г Санкт-Петербург, прЛабораторный, д.18, корп.6, лит.ГМ;

-здание №147, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. ДО, кадастровый номер: 78:10:0005125:3146;

-здание №150, расположенное по адресу: 

<

...>, липиДН, кадастровый номер: 78:10:0005125:3145;

-здание №154, расположенное по адресу: 

<

...>, липиДК, кадастровый номер: 78:10:0005125:3154.

2. По результатам экспертного осмотра с учетом Топографической съемки, выполненной ООО «РЭСТА» в 2020 году (совмещенного плана сетей), установлены характеристики трубопроводов (материал, диаметр/сечение трубы) по которым осуществлено подключение спорных Объектов к системе водоснабжения АО «775 Артиллерийский ремонтный завод» и отражены в  Таблице №2.

3.  Техническая документация на подключение Объектов недвижимости к системе водоснабжения АО «775 Артиллерийский ремонтный завод» с собственником земельного участка не согласована.

4. По результатам экспертного осмотра с учетом представленных материалов дела и документов (Технических паспортов на Объекты, Топографической съемки 2020 года (плана сводных сетей) и др. документов), установлено:

здание №141: осуществляется подача горячей воды от ГУП «ТЭК СПб»

здание №391: осуществляется подача горячей воды от ГУП «ТЭК СПб»

сборно-разборный гараж: не осуществляется;

здание №147: осуществляется подача горячей воды от ГУП «ТЭК СПб»

здание №150: осуществляется подача горячей воды от ГУП «ТЭК СПб»

здание №154: осуществляется подача горячей воды от ГУП «ТЭК СПб».

5. Документов, свидетельствующих о согласовании объемов водоотведения горячей воды спорных Объектов в систему центральной канализации, на исследование не представлено, следовательно, объемы водоотведения горячей воды Объектов в систему центрального водоснабжения не согласованы.

6. Определить границы балансовой принадлежности сетей, расположенных на земельных участках, прилегающих к спорным строениям, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовании.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического, обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения).

Согласно статьи  19 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным  системам горячего  водоснабжения  осуществляется  в  порядке, установленном   статьей   18 Закона   о   водоснабжении,   с   учетом   особенностей, предусмотренных  статьей   19  Закона  о  водоснабжении,   и  Правилами   горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила горячего водоснабжения).

Характерными условиями Технологического подключения» являются выполнение технических условий (договора о технологическом присоединении) (комплекс мероприятий: прокладка водопровода, установка арматуры, приборов учета) выданных для подключения к сетям водоснабжения и канализации должны быть выполнены в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об Утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения"

По завершении работ по выполнению технических условий (Договора технологическом присоединении) к сетям водопровода, составляется Акт о выполнении технических условий по присоединению (Акт технологического присоединения) к сетям водопровода и Акт о разграничении балансовой' принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Спроектированные и согласованные с представителями служб ГУП «Водоканал СПБ» узлы учета холодной воды, должны быть опломбированы (освидетельствованы ГУП «Водоканал СПБ») и приняты для коммерческого учета холодной воды.

Ни одно из указанных условий необходимых для технологического подключения ООО «ЦДС «Северная столица» не выполнило.    

          Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Установив факт нарушения ответчиком условий соглашений, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о расторжении соглашений о возмещении расходов на водопотребление и водоотведение объектов недвижимости № 14-ВР-Б12/147-150-154/3-30-14 от 01.12.2014 и № 14-ВР-Л18/141/391/3-31-14 от 01.12.2014, заключенных между АО "775 Артиллерийский ремонтный завод" и ООО  "Центр делового сотрудничества "Северная столица".

         При этом, удовлетворение первоначального иска, исключает удовлетворение встречного иска, в связи с чем, встречный иск отклонен.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за производство судебной экспертизы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть соглашение о возмещении расходов на водопотребление и водоотведение объектов недвижимости № 14-ВР-Б12/147-150-154/3-30-14 от 01.12.2014, заключенного между АО "775 Артиллерийский ремонтный завод" и ООО  "Центр делового сотрудничества "Северная столица".

Расторгнуть соглашение о возмещении расходов на водопотребление и водоотведение объектов недвижимости № 14-ВР-Л18/141/391/3-31-14 от 01.12.2014, заключенного между АО "775 Артиллерийский ремонтный завод" и ООО  "Центр делового сотрудничества "Северная столица".

Взыскать с ООО  "Центр делового сотрудничества "Северная столица" в пользу АО "775 Артиллерийский ремонтный завод" 12 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 250 000,00 руб. расходов за производство судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Герасимова М.С.