ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124980/2023

12 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20590/2024) ООО "Легкий декор" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-124980/2023, принятое

по иску  ООО "47 Регион"

к  ООО "Легкий декор"

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "47 регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легкий декор" (далее – ответчик) о взыскании 115 362,72 руб. долга за перемещение и хранение изъятого транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. В415ЕВ147 (далее – ТС).

Решением суда от 08.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что с момента изъятия ТС до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении (далее – АП) поклажедателем выступает должностное лицом Комитета Ленинградской области по транспорту. Также податель жалобы ссылается на то, что на момент изъятия ТС оно находилось под управлением ФИО2, который сотрудником ответчика не является.

В судебном заседании истец просил приобщить к материалам дела мотивированный  отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая отсутствие доказательств заблаговременного представления ответчику и суду отзыва, принимая во внимание возражения ответчика против приобщения отзыва, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приобщения отзыва к материалам дела.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора № 12/20-С от 25.12.2020 осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в порядке статей 27.1, 27.13 КоАП РФ.

Ввиду выявления в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ Комитетом Ленинградской области по транспорту составлен протокол от 18.12.2020 №001/18122020 изъятия вещей и документов, на основании которого транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. В415ЕВ147 помещено на специализированную стоянку истца. Факт передачи ТС на специализированную стоянку подтверждается Актом от 18.12.2020 №47АЕ.

Решением суда от 15.03.2021 по делу № А56-12316/2021 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за перемещение и хранение изъятого транспортного средства составила 115 362,72 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 № ГКПИ06-240, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

Данная правовая позиция подтверждена позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», в соответствии с которой КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицу, не совершавшему административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Истец также оказывает аналогичные услуги по перемещению и хранению изъятых и арестованных транспортных средств в порядке статей КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять (помимо прочих) следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

- изъятие вещей и документов (27.10);

- задержание транспортного средства (27.13);

- арест товаров, транспортных средств и иных вещей (27.14).

Статьей 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вешней, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется уполномоченными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.9 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае не запрещается помещение арестованного транспортного средства на хранение на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. 

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. 

Исходя из толкования приведенных норм права следует, что задержание и арест транспортных средств, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, являются процессуальной мерой обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об АП и исполнения принятого по делу постановления; условиями указанных норм не воспрещается административному органу передавать задержанное и арестованное имущество на ответственное хранение третьим лицам – в данном случае владельцам специализированных автостоянок. 

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно применена аналогия права из положений статьи 27.14 КоАП РФ по отношению к ситуации, где имеет место применение норм статьи 27.13 КоАП РФ.

Пунктами 3 и 4 статьи 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Следовательно, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении по хранению изъятого товара подлежат возмещению за счет этого юридического лица.

Как было указано ранее, решением суда от 15.03.2021 по делу № А56-12316/2021 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Довод ответчика о том, что за совершенное правонарушение уже был привлечен к административной ответственности водитель транспортного средства ФИО2, который не является сотрудником истца, оценены судами в рамках дела А56-12316/2021 и отклонены им как противоречащие материалам дела. Материалами дела А56-12316/2021 установлено, что ООО «Легкий декор» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа без разрешения, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, Общество в данном случае выступало в качестве фрахтовщика (перевозчика).

Согласно статьям 3 и 4 Областного закона Ленинградской области от 13.06.2012 № 46-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Ленинградской области» (далее – Закон № 46-оз) исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, хранение транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

Комитет по транспорту Ленинградской области путем проведения торгов (аукциона) осуществляет выбор организации, с целью заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств по тарифам, установленным по результатам торгов. Выбор уполномоченной организации осуществляется по результатам торгов (аукциона на понижение цены) по выбору уполномоченной организации; по результатам торгов (аукциона) между победителем и уполномоченным Правительством Ленинградской области органом исполнительной власти Ленинградской области заключается договор на срок, установленный нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Уполномоченной организацией на хранение задержанных по данному адресу транспортных средств является ООО «47 регион» на основании договора от 10.06.2020 № 11/20-С об осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств, заключенного с Управлением Ленинградской области по транспорту. В рамках указанного договора на протяжении всего срока его действия между ООО «47 регион» и Комитетом по транспорту Ленинградской области сложился порядок взаимодействия по перемещению, хранению и возврату не только задержанных, но и изъятых Комитетом транспортных средств у лиц, совершивших административные правонарушения. Указанные транспортные средства ООО «47 регион» перемещает, хранит и возвращает владельцам по властному распоряжению государственного органа, без включения специального условия договора.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона №46-оз лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Ленинградской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Тариф на хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (пункты 4, 5 статьи 5 Закона №46-оз).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «47 регион» выполняет обязанности по перемещению и хранению транспортных средств в силу закона (статья 906ГК РФ, а, соответственно, к возникшим правоотношениям применяются положения главы 47 ГК РФ о хранении, но основанием для перемещения автомобиля на специализированную стоянку в рассматриваемом случае является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а решение должностного лица о задержании или изъятии транспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание факт хранения истцом, принадлежащего ответчику транспортного средства, наличие и размер задолженности подтверждены документально, а также учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными. При этом истцом для взыскания задолженности правомерно определен период с момента его помещения на специализированную стоянку до момента его фактического возврата владельцу. 

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать спорные услуги ввиду отсутствия у него договорных отношений между истцом и ответчиком, подлежат отклонению, поскольку, как было указано ранее, сам факт передачи ТС на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 № 367-О указал, что обстоятельство передачи на хранение вещественных доказательств не по гражданско-правовому договору, а по властному распоряжению органа не может расцениваться как повод для отказа в возмещении расходов по хранению, иное представляло бы собой неправомерное ограничение имущественных прав хранителя. 

Транспортное средство ответчика помещено на специализированную стоянку истца 18.12.2020, а возвращено 19.03.2021, следовательно, задолженность за указанный период хранения подлежит взысканию с ООО «Легкий Декор».

Размер платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение утверждены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.11.2021 № 244-п.

Размер за единицу перемещаемого транспортного средства категории «В» установлен в размере 4 426,41 руб.

Плата за хранение на специализированной стоянке составляет согласно Приказу комитета но тарифам от 27.12.2019 № 732-й 61,06 руб./час в 2020 году и согласно Приказу 23.12.2020 № 659-п 59,23 руб./час с 24.12.2020 по 31.12.2021. Хранитель взимает плату за полные сутки нахождения ТС на стоянке, плата за часы в день помещения и возврата ТС не взимается. С 19.12.2020 по 09.03.2021 ТС находилось на стоянке 81 дней (5 дней с 19.12.2020 по 23.12.2020 и 76 дней с 24.12.2020 по 09.03.2021), следовательно, сумма хранения составила 115 362,72 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2024 по делу №  А56-124980/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова