﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А56-50923/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М., 

при участии от арбитражного управляющего Божко Д.С. - Миллер И.А. (доверенность от 10.06.2021), 

рассмотрев 15.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Божко Дарьи Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу           № А56-50923/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-50923/2017, общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Инвестиционная Корпорация», адрес: 199226, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом  12, корпус 2, литера А, помещение офис 21Н, ОГРН 1157847153111, МИНН 7838037516,   (далее – ООО «БИК», Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего  Каретникова Л.М.

Определением суда от 24.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Божко Дарья Сергеевна.

В рамках дела о банкротстве, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «На Садовой», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 53, литера А, ОГРН 1117847460664,    ИНН 7838466875 (далее – ООО «Гостиница «На Садовой,  Компания), обратился в суд с заявлением о взыскании с Божко Д.С. убытков в пользу      ООО «БИК»  в размере 61 263 руб. 

Определением от 03.07.2020 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «БИК». 

По данному обособленному спору, определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, заявление Компании удовлетворено. 

В кассационной жалобе Божко Д.С. просит отменить указанные определение от 13.11.2020 и постановление от 05.02.2021, а  в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что: реальность получения денежных средств с дебитора должника – общества с ограниченной ответственность «Забория СПб» (далее - ООО «Забория СПб», Фирма), заявителем не была доказана, а судами не установлена, при условии сведений об активах (по отчетности на 2018 год) и о прекращения службой судебных приставов-исполнителей исполнительного производства, возбужденного в 2016 году в отношении ООО «Забория СПб»; ее действия по списанию дебиторской задолженности Фирмы являются законными, что подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по этому же делу. 

В судебном заседании представитель Божко Д.М. поддержал доводы, приведенные в жалобе. 

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в  заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов по обособленному спору проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, требуя с Божко Д.С. взыскания убытков в судебном порядке, Компания сослалась на обстоятельства, установленные в рамках данного дела, а именно, о бездействии конкурсного управляющего по взысканию с ООО «Забория СПб» задолженности, ранее установленной в пользу ООО «БИК» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу № А56-45348/2019. 

В частности, заявитель посчитал, что Божко Д.С. была полномочна оспорить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 15 по Санкт-Петербургу о предстоящем исключении ООО «Забория СПб» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), поскольку после исключения данного дебитора из ЕГРЮЛ, взыскание долга пользу должника  оказалось невозможным. При этом, Компания привела в качестве доказательств сведения из бухгалтерской отчетности ООО «Забория СПб» за 2017 год (последний отчетный период, за который указанным лицом представлена отчетность), согласно которым дебитор обладал активами на  7 527 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявления и говоря о своей добросовестности, Божко Д.С. указала на отсутствие у нее сведений о предстоящем исключении ООО «Забория СПб» из ЕГРЮЛ на момент обращения Общества в суд о взыскании с Фирмы задолженности, а также на то, что, с учетом оснований прекращения деятельности Фирмы, реальная возможность получения денежных средств очевидно отсутствовала. 

Божко Д.С., также сослалась и на иные обстоятельства, указывающие на невозможность получения с Фирмы удовлетворения, а именно, прекращение исполнительного производства № 126783/16/78018-ИП от 03.02.2016 в отношении названного дебитора.     

Удовлетворяя требование о взыскании убытков с ответчика, суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы Божко Д.С., поскольку совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности установлена по другому обособленному спору (удовлетворена жалоба на бездействие Божко Д.С.; определением от 03.07.2020, оставленное без изменения апелляционным постановлением от 06.10.2020).   

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, также указав на преюдициальную силу указанных судебных актов.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей, из-за чего должнику или кредиторам будет причинен имущественный вред, последние вправе требовать с такого управляющего возмещения убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, условиями возникновения ответственности в виде убытков является совокупность следующих фактов: противоправное поведение, причинение ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» определено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего ООО «БИК» Божко Д.С. от 13.11.2019, задолженность ООО «Забория СПб» перед Обществом в указанном размере 61 263 руб. списана в связи с исключением указанного дебитора из ЕГРЮЛ.

Действию арбитражного управляющего по списанию спорной дебиторской задолженности дана оценка Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 19.01.2021 по этому же делу, которым были отменены определение суда первой инстанции от 03.07.2020 и постановление апелляционного суда от 06.10.2020 об удовлетворении жалобы того же заявителя на конкурсного управляющего Божко Д.С.   

Отменяя упомянутые судебные акты, кассационный суд установил законность и  разумность предпринятых Божко Д.С. мер в отношении дебиторской задолженности ООО «Забория СПб».

Указанные выводы являются обязательными в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ). 

Таким образом, отсутствие со стороны конкурсного управляющего противоправного поведения исключает применение к ней ответственности в виде убытков.

Недостаточность конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами в части или полностью в данном случае не может служить основанием для взыскания убытков с бывшего конкурсного управляющего.

 

При завершении конкурсного производства, в определении от 03.07.2020 суд первой инстанции установил выполнение конкурсным управляющий      Божко Д.С. всех необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы ООО «БИК», в том числе за счет дебиторской задолженности. 

Вопреки выводам судов двух инстанций, Компания доказательств обратного не представила, также не опровергла доводы Божко Д.С., заявленные со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, о невозможности получения суммы дебиторской задолженности с ООО «Забория СПб» до момента его ликвидации, то есть, не подтвердила наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) со стороны конкурсного управляющего и отсутствием в конкурсной массе спорной суммы.

При таком положении, у судебных инстанций объективно отсутствовали основания для удовлетворения заявления о взыскании убытков с Божко Д.С.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций, однако при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ  усматривает основания для отмены принятых по делу судебных актов с принятием нового судебного акта - об отказе Компании в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А56-50923/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «На Садовой» о взыскании убытков с Божко Дарьи Сергеевны отказать. 

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк