ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2017 года                                                                     Дело А65-5269/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                    20 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено                     26 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от УФСИН по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы наказаний по Республике Татарстан» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 18 – 20 декабря объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2017 года по делу №А65-5269/2017 (судья Хамитов З.Н.), 

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы наказаний по Республике Татарстан»,

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы наказаний по Республике Татарстан» в котором, с учетом уточнения, просило о взыскании 190.522,37 руб. пени.

Решением суда от 07 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд также решил взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6716 руб.

В апелляционной жалобе УФСИН по РТ просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований, кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что он как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В материалы дела поступил отзыв ФКУ ИК-8 на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФСИН по РТ (государственный заказчик) и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы наказаний по Республике Татарстан» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товаров от 29.02.2016г. N 270/236-15, по которому поставщик обязался передать грузополучателю государственного заказчика качественную пищевую продукцию.

Цена контракта составляет 6 759 033 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.3 контракта).

Согласно п.5.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю товар в сроки в соответствии с ведомостью поставки (приложение N 1).

В ведомости поставки стороны согласовали поставку продукции:

- мясо свинины в сентябре-декабре 2015г. на общую сумму 5507873 руб.;

- субпродукты 1 кат. в сентябре-декабре 2015г. на общую сумму 174145 руб.;

- субпродукты 2 кат. в сентябре-декабре 2015г. на общую сумму 221255 руб.;

- яйцо куриное в сентябре-декабре 2015г. на общую сумму 324 000 руб.;

-  молоко в сентябре-декабре 2015г. на общую сумму 446 760 руб.

Согласно товарной накладной №000000009 от 30.09.2015г. ФКУ ИК-8 поставило в адрес УФСИН России по Республике Татарстан яйцо куриное 9671шт., а также молоко 4540л.

Следующая поставка ФКУ ИК-8 осуществило 31.10.2015г. согласно товарной накладной №000000011 от 31.10.2015г яйцо куриное 7152шт, а также молоко в количестве 4712л.

ФКУ ИК-8 поставило 30.11.2015г. согласно товарной накладной №000000013 яйцо куриное 4179шт., а также молоко в количестве 2988л.

Следующую поставку ФКУ ИК-8 осуществило 21.12.2015г. согласно товарной накладной №000000016 от 21.12.2015г яйцо куриное 38998шт.

Следующая поставка была осуществлена 07.12.2015г. согласно товарной накладной №00001326от 24.11.2015г. мясо свинины 7000 кг.

ФКУ ИК-8 поставило 21.12.2016г. согласно товарной накладной №00001569 от 07.12.15г. мясо свинины 13798 кг, а также субпродукты 1 категории в количестве 625 кг.

Таким образом, поставка товара произведена с нарушением сроков, установленных контрактом.

В соответствии с п.8.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере пени менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, приведенной в данном пункте контракта.

В требовании (претензии) от 15.12.2016 № 17ТО/21-503 УФСИН по РТ предложило ФКУ ИК-8  уплатить пени в сумме 220 643,32 руб. в срок до 25.12.2016.

Поскольку ФКУ ИК-8 претензию не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок определения в контракте размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Согласно п.6-8 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП  х 100%, где:

                                                                                ДК

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном:

- 0-50% - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени;

- 50-100% - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

- 100% и более - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичная формула содержится в п.8.5 контракта.

Факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока и уточненный размер пени (190 522,37 руб.), по мнению заявителя жалобы, подтверждаются материалами дела.

Часть 6.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контракта) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году регламентировался Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", в 2016 году - Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

В соответствии с пп."а" п.3 Постановлений N N 190 и 196 в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

П.1 Постановлений N N 190 и 196 на заказчиков, в частности, возложена обязанность осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и/или 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п.2 Постановлений N N 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с ч.1.1 ст.95 Закона N 44-ФЗ.

При этом, заказчик уведомляет в письменной форме поставщика об осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления N N 190 и 196 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу этих Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пункты 3 и 5 Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (утв.Приказом Минфина России от 12.04.2016 N 44н) и Порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (утв.Приказом Минфина России от 29.06.2015 N 98н) предусмотрено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652 по делу N А24-999/2016).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее списания.

Кроме того, Управлением не подтверждено, что по его учетным данным у поставщика имелась задолженность в указанной сумме, не представлено документальных доказательств задолженности, предусмотренных п.3 Порядка списания N N 44н и 98н, и не обеспечена сверка с поставщиком неуплаченной задолженности (п.5 Порядка списания N N 44н и 98н).

Имеющийся в материалах дела расчет пени не доказывает, что указанная в этом расчете сумма числится по учетным данным Управления.

Требование (претензия) от 15.12.2016г. № 17ТО/21-503 на уплату пени не может быть принято в качестве доказательства принятия Управлением мер по сверке с поставщиком неуплаченной задолженности. Данное требование (претензия), исходя из его содержания, направлено Управлением исключительно в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, необходимого для обращения в суд (ч.5 ст.4 АПК РФ).

В указанной части, выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют сложившейся по данному вопросу судебной практике.

Подавая исковое заявление, УФСИН по РТ, не оплачивало государственную пошлину, сославшись на то, что управление как государственный орган, освобождено от её уплаты. Суд первой инстанции принял исковое заявление, не разрешая вопрос о том, правомерно или нет, истец не представил доказательства её уплаты.

При принятии решения, суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета с истца, сославшись на то, что исполнение УФСИН по РТ функций по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также оказание реабилитационной помощи бывшим заключенным не наделяет его статусом органа государственной власти или органа местного самоуправления и не означает, что управление выполняет функции государственного органа или органа местного самоуправления. Само по себе наличие статуса федерального казенного учреждения не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание пени по государственному контракту на поставку товара, то есть имеет место гражданско-правовой спор между двумя субъектами хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, основания для освобождения управления от уплаты государственной пошлины, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статьей 333.37 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Поскольку, согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы. Территориальные органы образуются приказом федерального органа исполнительной власти для осуществления его полномочий на определенной территории Российской Федерации и находятся в подчинении соответствующего федерального органа исполнительной власти. 

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о УФСИН по Республике Татарстан. 

Согласно пункту 1 Положения, УФСИН по РТ является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лип, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. 

В соответствии с Положением, УФСИН по РТ является территориальным подразделением (органом) Федерального органа исполнительной власти (ФСИН России), следовательно, относится к государственным органам, в связи с чем, на данный орган распространяются нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение стороны по делу от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, возложение судом первой инстанции на ГУФСИН России по РТ обязанности по уплате государственной пошлины, от которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено в безусловном порядке, является ошибочным.

Указанные выводы находят свое отражение в судебной практике, например постановлении АС Поволжского округа по делу А72-11017/2017 от 11 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 6.716 руб. подлежит отмене.

Кроме возражений по существу заявленных требований, истец указывает также на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции процессуальные нарушения. Так, истец считает, что дело рассмотрено без участия его представителя и при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При оценке данного довода, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Производство по делу судом первой инстанции было приостановлено 04 августа 2017 года до рассмотрения дела А65-5505/2017.

По ходатайству истца, поступившего в суд 25 сентября 2017 года, суд первой инстанции, определением от 26 сентября 2017 года, возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 04 октября 2017 года. При этом, одновременно с подачей заявления о возобновлении производства, истец уточнил заявленные требования. Указанное определение, в тот же день, было размещено в общедоступной базе данных в сети «Интернет».

Заявитель жалобы указывает, что не получил копию определения суда о возобновлении производства по делу и поэтому не мог обеспечить участие в заседании своего представителя.

Действительно, в соответствии с положениями ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, в соответствии с частью 6 той же статьи, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель жалобы (истец по делу) получал ранее вынесенные определения о назначении заседаний по делу, кроме того, сам является автором заявления о возобновлении производства, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена судом в сети «Интернет» непосредственно в день вынесения определения о возобновлении производства по делу. 

При таких обстоятельствах, истец имел возможность принять меры к получению информации о движении дела и обеспечить, при необходимости, явку в заседание своего представителя.

Таким образом, процессуальные нарушения, о которых заявлено УФСИН по РТ, не находят своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2017 года по делу №А65-5269/2017 отменить, в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан государственной пошлины в сумме 6.716 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                               Т.С. Засыпкина