Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4696/2024

г. Петрозаводск

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору  о признании незаконным постановления от 04.04.2024 по делу № 12-09/131-24

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2024,

ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "ОнегоСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 12-09/131-24 от 04.04.2024 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 руб.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит суд отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Суд считает, что заявителем соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Комитетом проведено административное расследование по делу №12-09/131-24 на основании поступившего обращения собственника квартиры МКД о том, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД на общедомовом имуществе (фасаде) установлен блок кондиционера и размещены конструкции "WB" и "WILDBERRIES" и результатам проведенной проверки.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 05.02.2024 N ЛК102/040/035 об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, которым Обществу предписано обеспечить выполнение мероприятий по демонтажу наружного блока кондиционера и вывесок "WILDBERRIES", размещенных на фасаде многоквартирного дома N 21Б по улице Зайцева в городе Петрозаводске в районе расположения нежилого помещения N 71, либо согласовать их размещение (установку) в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 24.05.2024, вступившим в законную силу, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое предписание Комитета от 05.02.2024 N ЛК102/040/035 признано недействительным.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «ОнегоСтройСервис» возбуждено дело об административном правонарушении № 12-09/131-24 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2020 ООО "ОнегоСтройСервис" осуществляет управление многоквартирным домом N 21Б по улице Зайцева в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - МКД) на основании лицензии от 20.04.2015 N 010000028 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора управления.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Заявление общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» удовлетворить полностью.

2.            Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске первым заместителем Председателя – первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия постановление от 04.04.2024 по делу № 12-09/131-24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185014, 

<

...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.