АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–5487/2024                   

12 августа 2024 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа  2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа  2024  года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  ведении протокола судебного заседания  секретарем Булавиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергосервисная компания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  50 000 руб. неосновательного обогащения, 3 903,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 22.03.2024, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Сибирская энергосервисная  компания»  (далее  - истец)  обратилось  в арбитражный суд  с заявлением   к    индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (далее -  ответчик)   о  взыскании  50 000 руб.  неосновательного обогащения,  3 903,32  руб.     процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период с 15.09.2023  по  22.03.2024.

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплаченных услуг  автокрана.

Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.05.2024  суд перешел  к рассмотрению дела   по общим правилам искового производства.

Ответчик  отзыв  на иск  не  представил.

Стороны  в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя   ответчика.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью  «Сибирская энергосервисная  компания»  (далее  -  ООО «СЭК») 06.09.2023  перечислило на расчетный счет  индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 50 000руб.,  что подтверждается платежным   поручением   от № 479, в счет предоплаты за услуги автокрана 30 тонн, по счету от 06.09.2023  № 269 .

Услуги автокрана были необходимы ООО «СЭК» для монтажа водонапорной башни на строительном объекте, расположенном по адресу г. Барнаул, 

<

...>.

Автокран был предоставлен ответчиком лишь 14.09.2023 г. (с опозданием), грузоподъемностью 25 тонн (вместо запрошенного и оплаченного автокрана грузоподъемностью 30 тонн), что подтверждается  справкой ответчика № б/н от 13.09.2023 и письмом  ответчика от 18.09.2023  № 1.

Технические характеристики предоставленного крана оказались недостаточными и не позволили поднять водонапорную башню для ее дальнейшего монтажа.

Ввиду отказа ответчика предоставить автокран способный выполнить поставленную задачу, услуги оказаны не были.

15.09.2023  истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств исх. № 151. 

18.09.2023  ответчик направил истцу письмо исх. № 1 в котором  указал на  необоснованность  заявленных  истцом  требований.

10.10.2023  истец повторно направил ответчику требование (претензию) о возврате денежных средств исх. № 174,   повторная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком  денежные средства  истцу  не  были   возвращены,  что  и явилось основанием   для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вес водонапорной башни составляет 8 319 кг, что подтверждается копией паспорта на водонапорную башню.

Истец заказал у ответчика автокран грузоподъемностью 30 тонн и ответчиком был выставлен счет от 06.09.2023  № 269 на автокран грузоподъемностью 30 тонн, который оплачен истцом. В дальнейшем  ответчик в нарушение  условий  договора  предоставил кран грузоподъемностью 25 тонн.

Обязанность заказчика оплатить услуги обусловлена фактическим оказанием ему таких услуг. 

Услуги ответчиком оказаны не были, водонапорная башня поднята не была,  в связи с чем,  правовых оснований для удержания ответчиком ранее перечисленных денежных средств не имеется.

В силу части  1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств  возврата  денежных средств в суд не представил, возражений относительно  заявленных  требований  не  заявил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно  пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки возврата истцу ответчиком денежных средств  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  за период с 15.09.2023  по  22.03.2024  в сумме  3 903,32  руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401  Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору. 

Проверив представленный расчет  процентов, суд признает его верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части  решения суда  от 05.08.2024 в части номера дела,    считать  верным  номер  дела  «№А03-5487/2024».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергосервисная компания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 50 000 руб., 3 903,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 22.03.2024, а также 2156 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова