Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10459/2019

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МК Богатырь» (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 92, литера Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 1, литера Б, офис 80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Богатырь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее - ответчик) о взыскании 1 010 858 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2007 № 299/2017, 467 869 руб. 82 коп. неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2017 стороны заключили договор № 299/2017, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) товар в виде стальных труб и фасонных изделий к ним в изоляции.

Поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 1 010 858 руб. 95 коп. согласно товарным накладным №№ БГ02101, БГ02102, БГ02099, БГ02100, БГ02111, БГ02097, БГ02098, БГ02119, БГ02117, БГ02118, БГ02128, БГ02127, БГ02126, БГ02137, БГ02136, БГ02257, БГ00086.

Согласно пункту 3.1 договора порядок расчетов за каждую партию товара указывается в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор не содержит спецификаций, а в счетах выставлено условие 100% предоплаты товара.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 010 858 руб. 95 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 010 858 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 467 869 руб. 82 коп.  на основании пункта 6.1 договора, в соответствии с которым в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Богатырь» 1 010 858 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2007 № 299/2017, 467 869 руб. 82 коп. неустойки, 27 787 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.