АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 

сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13203/2019

г. Белгород

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева  А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 55 017 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;  

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "РАЗВИТИЕ-М" обратился в суд с иском к АО  "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" о взыскании 55 017 руб. 01 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и  месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о  проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении  заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.  

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что  истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены  к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  надлежащим образом уведомленного истца.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценивая в  совокупности требования по исковому заявлению, суд находит требования  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 г. между ООО  "РАЗВИТИЕ-М" (Подрядчик) и АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (Заказчик) был  заключен Договор подряда № 13/2018 г., в соответствии с условиями  которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по  внутренней отделке (штукатурные работы) на объекте Заказчика: «МКР  «Новая Жизнь» (поз. 8, блок-секция № 2) (Работы) и сдать результат Работ  Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить  выполненный надлежащим образом результат Работ.  

В соответствии с п. 5.1. Договора, стоимость Работ по Договору  составляет 1 609 540 руб. Стоимость Работ по Договору может быть  изменена Сторонами в зависимости от фактического объема работ,  выполненного Подрядчиком в процессе производства Работ, по ценам,  согласованным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему  Договору), что оформляется дополнительным соглашением сторон.  

Оплата Работ по Договору производится в течение 10 (десяти) рабочих  дней с момента подписания обеими Сторонами Акта приемки-передачи  выполненных работ (п. 5.3 Договора).  

Истец указывает, из материалов следует, что все предусмотренные  работы, истцом были выполнены, сданы и приняты Заказчиком в полном  объеме. КС-2, КС-3 по договору подписаны Заказчиком без замечаний.  

Из материалов следует, сторонами не оспаривается, что претензий по  качеству выполняемых работ и срокам их выполнения со стороны Заказчика  за период выполнения договорных отношений не поступало.  

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ (КС-3) № 1 от 30.04.2018 г., актом о приемке  выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.04.2018 г. на сумму 1 549 260 руб.  

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом по акту № 1 от  30.04.2018 г. по форме КС-2 на сумму 1 497 200 руб.  

В ноябре 2018 г. истцом получена претензия от ответчика (исх. № 686  от 22.10.2018 г.) с заявлением о зачете взаимных требований (исх. дата –  30.09.2018 г.).  

Как следует из текста указанных документов, АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" -  предъявило требования о взыскании неустойки за нарушение сроков  исполнения работ по Договору, а так же в одностороннем порядке заявило о  зачете взаимных требований по Договору подряда № 13/2018 г., и иным  Договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком ранее.  

Ответным письмом от 10.12.2018 г. ООО "РАЗВИТИЕ-М" выразило  несогласие с проведением взаимного зачета и начисленной неустойкой за  просрочку исполнения обязательств по Договору.  

Наряду с изложенным, в тексте ответа на претензию ООО  "РАЗВИТИЕ-М" были заявлены встречные требования о погашении  задолженности по Договору в размере – 52 060 руб., что подтверждает  попытку ООО "РАЗВИТИЕ-М" урегулировать спор в досудебном порядке.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного  договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит  фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда").  

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ,  обязан подтвердить факт их выполнения.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  

результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи  подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием  для возникновения обязательства заказчика по их оплате.  

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при  отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  результата работ.  

Между тем, в силу правовой позиции, отраженной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990,  акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в  гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение  подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством  доказывания соответствующих обстоятельств.  

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 судам  разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным  судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не  исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например,  по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения,  договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на  коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие  письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед  

истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте  сверки расчетов).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих  определениях предлагал ответчику представить документальные  обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ.  

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований  было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО "РАЗВИТИЕ- М" работ ответчиком в материалы дела не представлено.  

Факт выполнения работ по Договору подряда № 13/2018 от 25.01.2018  г. подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом  выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3. Ответчик выполненные работы принял без каких-либо замечаний и  претензий, однако оплатил частично.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании  которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

По настоящему спору факт выполнения работ по Договору подряда  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд  считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы  долга по договору подряда № 13/2018 от 25.01.2018 г. в размере 52 060 руб. в  полном объеме.  

Доводы ответчика о прекращении обязательств зачетом взаимных  требований от 30.09.2018 г., отклоняются судом.  

Как было указано ранее, письмом от 10.12.2018 г. ООО "РАЗВИТИЕ- М" выразило несогласие с проведением взаимного зачета и начисленной  неустойкой за просрочку исполнения обязательств по Договору.  

АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" были заявлены исковые требования в  Арбитражный суд Белгородской области о взыскании неустойки по договору  подряда № 13/2018 от 25.01.2018 г. в размере 9 013 руб. 42 коп., т.е. были  заявлены требования о взыскании денежных средств, указанных в заявлении  о зачете от 30.09.2018 г.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019 г.  по делу № А08-7169/2019 исковые требования АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" были  удовлетворены.  

Таким образом, действия сторон, а именно предъявление исковых  требований в суд, свидетельствует о том, что зачет взаимных требований в  соответствии с письмом АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" от 30.09.2018 г. не  состоялся.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица,  не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои  обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).  

В п. 6.2 Договора, стороны согласовали порядок расчета неустойки,  согласно которому за нарушение сроков платежей по настоящему Договору,  Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,01 (ноль  целых одна сотая) % от неоплаченной своевременно суммы за каждый  календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за  период с 01.06.2018 г. по 20.12.2019 г. в размере 2 957 руб. 01 коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при  этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как  в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать  соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения  обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка  носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна  последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" указано, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  

возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7).  

 Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с  учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки,  ввиду несоразмерности.  

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в  соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в  договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию  размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не  представлено.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333  ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства,  а также периода задолженности ответчика.  

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в  рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований  для его изменения не установлено.  

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка  за период с 01.06.2018 г. по 20.12.2019 г. в размере 2 957 руб. 01 коп.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи  268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются  

арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцу при подаче  искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты  государственной пошлины в размере 2 201 руб., которая подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму долга по договору подряда № 13/2018 от 25.01.2018 г.  в размере 52 060 руб., неустойку за период с 01.06.2018 г. по 20.12.2019 г. в  размере 2 957 руб. 01 коп., всего 55 017 руб. 01 коп.  

 Взыскать с АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 201 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в  законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья А.В. Петряев