ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-9848/2017

г. Самара

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2017 года о принятии заявления ФНС России (УФНС России по Пензенской области) о признании ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по делу №А49-9848/2017 (судья Корниенко Д.В.) о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2017 г. Федеральная налоговая служба (Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2017 г. принято заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ИП ФИО2, возбуждено производство по делу.

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017г. апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 05 сентября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 05 сентября 2017 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2017 г. о принятии заявления ФНС России о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) по делу №А49-9848/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что УФНС России по Пензенской области обратилось в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что тот имеет задолженность по обязательным платежам 1 404 120 руб. 19 коп.

Данные подтверждаются справкой Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области о задолженности по обязательным платежам и иными документами.

Установив, что заявление Федеральной налоговой службы по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве и положениям АПК РФ суд первой инстанции обжалуемым определением принял заявление и возбудил дело, назначив судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при принятии вышеуказанного заявления должен был установить наличие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи заявления о признании должника банкротом, применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, данное условие судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения соблюдено не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы в силу следующего.

К заявлению уполномоченного органа прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, кроме того в тексте самого заявления (л.д. 3-4) и в приложении к нему содержится перечень имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2017 г. о принятии заявления ФНС России (УФНС России по Пензенской области) о признании ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по делу №А49-9848/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2017 года о принятии заявления ФНС России (УФНС России по Пензенской области) о признании ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по делу №А49-9848/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.08.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

 

Ю.Е. Холодкова