ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 августа 2023 года                                                                                 дело № А84-3150/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295026, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299003, 

<

...>) о взыскании долга за тепловую энергию,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

- федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125167, 

<

...>, этаж 1, помещ. 3),

- федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299040, 

<

...>),

- ФИО1, ФИО2

в присутствии:

от федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России -  представителя ФИО3 по доверенности от 20.10.2022 № 262,

от Министерства обороны Российской Федерации - представителя ФИО3 по доверенности от 05.10.2022 № 207/5/Д/142,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  (далее - ФГКУ «Крымское ТУИО») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 11673,35 руб. и пени в размере 1029,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2023 исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены полностью. С ФГКУ «Крымское ТУИО» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за теплоснабжение в сумме 11673,35 руб. и пеня в сумме 1029,34 руб.

Не согласившись с решением суда от 21.03.2023, ФГКУ «Крымское ТУИО» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что бремя содержания имущества, находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», в соответствии с Уставом учреждения, не возложено на территориальное управление. Собственником недвижимого имущества, находящимся в федеральной собственности, является Министерство обороны Российской Федерации, а распоряжение закрепленным за ФГКУ «Крымское ТУИО» имуществом происходит исключительно по решениям (заданиям) директора Департамента военного имущества Минобороны России и согласно порядку, установленному в Министерстве обороны РФ. В частности, полномочия по коммунальному обслуживанию возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России, федеральное государственное автономное учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») и управления эксплуатационного содержания и организаций военных округов. Указанные органы военного управления и организации получают лимиты бюджетных обязательств и субсидии на выполнение государственного задания по соответствующим статьям расходов. При этом ФГКУ «Крымское ТУИО» такие средства не выделяются. Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.11.2020 № 2741 на общежития, расположенные по адресу:  Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, д. 14; 

<

...> прекращено право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Данные общежития закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Территориальным управлением во время рассмотрения дела неоднократно заявлялись ходатайства о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в связи с тем, что оно является собственником жилищного фонда, предназначенного для нужд Вооруженных Сил РФ и учредителем ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, а на основании положений части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации – распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Учреждения. Однако при отсутствии согласия истца на привлечение соответчика суд первой инстанции ходатайство ФГКУ «Крымское ТУИО» не удовлетворил.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» возразило против её удовлетворения, указало, что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание такого имущества. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.12.2014 № 2580-р создано ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе, которое обязано нести расходы по содержанию имущества. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости не влечет отсутствие самого права, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим юридическим фактом. От заключения договора на теплоснабжение ответчик отказался. Согласно правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующем законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. 3а предыдущий период с 01.06.2019 по 30.04.2020 исковые требования по задолженности по кв. 303, бул. ФИО4, 14, г. Феодосия на сумму 4974,80 руб. были рассмотрены в Арбитражном суде города Севастополя по делу № А84-4320/2020. Задолженность была взыскана, судом апелляционной инстанции  решение оставлено без изменения. В настоящее время спорные квартиры свободные.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», ФИО1, ФИО2, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 27.07.2023 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» и Министерства обороны Российской Федерации просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт государственной регистрации права Российской Федерации на общежития, расположенные по адресам: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14; 

<

...>, и их нахождение в спорный период отопления в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 114-117).

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 01.05.2020 по 31.01.2021 осуществляло теплоснабжение жилых помещений, являющихся федеральной собственностью и находящихся до 01.02.2021 в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», в том числе по адресам: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 303 - в период с 01.05.2020 по 31.01.2021; Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 322, 324 - в период с 02.12.2020 по 31.01.2021; 

<

...> - в период с 12.12.2020 по 31.01.2021; 

<

...> - в период с 01.11.2020 по 31.01.2021.

Однако сторонами спора письменный договор теплоснабжения в спорный период заключен не был.

Потребление тепловой энергии в указанных точках поставки в спорные периоды не оплачено, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету в размере 11673,35 руб., из которых: 3733,57 руб. - по адресу: бул. ФИО4, 14, кв. 303, г. Феодосия, Республика Крым; 1724,27 рублей - по адресу: бул. ФИО4, 14, кв. 322, 324, г. Феодосия, Республика Крым; 3335,13 рублей - по адресу: ул. Калинина, 31, кв. 307, г. Феодосия, Республика Крым; 2880,36 рублей - по адресу: ул. Калинина, 31, кв. 315, г. Феодосия, Республика Крым.

Поскольку вышеуказанные жилые помещения в спорный период находились в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 11673,35 руб., которые оплачены не были.

Претензия, направленная в адрес ФГКУ «Крымское ТУИО» об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения, также оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 123.22, 210, 539- 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить теплоснабжение жилых помещений, находящихся в его оперативном управлении.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчиком, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Согласно статьям 296, 298 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении), не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, Крымское ТУИО Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России и исполняет функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права Российской Федерации на общежития, расположенные по адресам: Республика Крым,                   г. Феодосия, бул. ФИО4, 14; 

<

...>, и их нахождение в спорный период в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО».

Таким образом, ФГКУ «Крымское ТУИО» признается надлежащим ответчиком по спору, связанному с оплатой коммунальных расходов на содержание жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии фактически сложились договорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Количество потребленной в спорный период тепловой энергии истец рассчитал в соответствии с пунктами 42(1), 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Таким образом, коммунальную услугу по отоплению потребитель оплачивает теплоснабжающей организации самостоятельно.

Представленными истцом в материалы дела расчетными ведомостями и счетами на оплату подтверждается факт потребления по адресам: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 303; Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 322, 324; 

<

...>; 

<

...> в спорные периоды тепловой энергии общей стоимостью 11673,35 рублей.

Произведенный истцом расчет объема поставленной (потребленной) тепловой энергии по нормативам потребления судом проверен и признан обоснованным. 

При этом, ответчик верность указанного расчета не оспорил и контррасчет не представил.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по адресам: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 303; Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 322, 324; 

<

...>; 

<

...> в спорные периоды на общую сумму  11673,35 руб. в материалах дела отсутствуют, потребитель наличие указанной задолженности перед истцом не опроверг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с ФГКУ «Крымское ТУИО» задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 11673,35 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что в спорные периоды теплоснабжения часть жилых помещений была передана нанимателям (ФИО1 и ФИО2), судом отклоняются в силу следующих фактических обстоятельств.

Судом установлено, что в период с 20.06.2017 по 11.12.2020 в комнате 307, расположенной по адресу: 

<

...>, проживал ФИО1, окончание периода пользования помещением подтверждено актом сдачи-приемки комнаты от 11.12.2020.

В период с 26.11.2019 по 01.12.2020 в комнате 322 (объединенной с комнатой 324), расположенной по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, проживал ФИО2, окончание периода пользования помещением подтверждено актом сдачи-приемки комнаты от 01.12.2020.

При этом, из представленной истцом справки по лицевому счету нанимателя ФИО1 следует, что на дату подписания акта сдачи-приемки комнаты 307 по адресу: 

<

...>, по состоянию на 11.12.2020 имелась переплата 87,67 руб. 

Истец взыскивает задолженность с ответчика по адресу 

<

...> за период с 12.12.2020 по 31.01.2021.

Из представленной истцом справки по лицевому счету нанимателя                    ФИО2 следует, что на дату подписания акта сдачи-приемки комнаты ком. 322, 324 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14. по состоянию на 01.12.2020 имелась переплата 104,93 руб.

Истец взыскивает задолженность с ответчика по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 322, 324, за в период с 02.12.2020 по 31.01.2021.

В связи с изложенным ФИО1 и ФИО2 не являются обязанными лицами по требованиям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 303, в размере 1029,34 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пеню в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной в период с 01.05.2020 по 31.01.2021 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, 14, кв. 303, тепловой энергии с 05.02.2021 по состоянию на 31.03.2022 составляет 1029,34 руб. Указанный расчет судами первой и апелляционной инстанции  проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1029,34 руб. также подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в отсутствие доказательств невозможности взыскания денежных средств с основного ответчика, привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России, имеет материально-правовое основание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Минобороны России является учредителем ФГКУ «Крымское ТУИО» и на основании положений пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) - распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Учреждения.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Однако в силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле соответчика являются: объективная невозможность рассмотрения дела без его участия в качестве ответчика, наличие ходатайства истца о привлечении к участию в деле этого лица в качестве соответчика либо его согласие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, отсутствует объективная невозможность рассмотрения дела без участия в качестве соответчика Минобороны России.

Кроме того, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» само не заявило ходатайство о привлечении Минобороны России в качестве субсидиарного соответчика и не дало согласие на соответствующее предложение суда первой инстанции.

Вместе с тем при невозможности исполнения решения суда по настоящему делу ввиду отсутствия у ФГКУ «Крымское ТУИО» соответствующих лимитов денежных средств, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вправе обратиться с самостоятельным иском к субсидиарному ответчику Минобороны России.

Приведенные в апелляционной жалобе ФГКУ «Крымское ТУИО» доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2023 по делу № А84-3150/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

О.И. Мунтян