Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2354/2018

город Владикавказ

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, 

установил:

Открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 512 282,16руб. основного долга по государственному контракту на  поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №2 025 за ноябрь 2017 года.

Определением суда от 08.05.2018 по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из искового заявления, следует, что между сторонами 01.01.2017 заключен государственный контракт на  поставку тепловой энергии №2 025, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) поставил в ноябрь 2017 года ответчику (потребителю) 299,5580 Гкал тепловой энергии стоимостью 512 282,16руб. Ответчик стоимость ресурса в сроки, установленные контрактом, не уплатил, претензию истца (вх. от 24.04.2018) проигнорировал, оставил без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление (вх. от 31.05.2018) ответчик не оспорил наличие за ним по государственному контракту на  поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №2 025 задолженности в размере 512 282,16руб. за ноябрь 2017 года, пояснил что, указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим бюджетным финансированием.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От лиц, участвующих в деле, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступали.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №2 025, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию  и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.2 контракта учет тепловой энергии осуществляется следующий способом: абонент снимает показания приборов учета тепловой энергии и потерь теплоносителя, показания приборов учета горячего водоснабжения и передает их в ЭСО с 25 до последнего числа отчетного месяца. Показания в ЭСО передает лицо, назначенное или уполномоченное на то распорядительным документом Абонента,  или законный представитель Абонента. Ежемесячный отчет о потребленной тепловой энергии, представляемый Абонентом в ЭСО, приравнивается к акту об исполнении обязательств по договору со стороны Абонента.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой тарифа РСО-Алания (пункт  6.1 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта Абонент обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию  и теплоноситель в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа). 

Акт выполненных услуг, счет, счет-фактура выписываются ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии и потерь теплоносителя. Абонент обязан получить счет, счет-фактуру, акт об исполнении обязательств по контракту в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или потерь теплоносителя (пункт 6. 5 контракта).

Срок действия контракта установлен  с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 9.1 контракта).

Истцом заявлено о том, что ответчик не исполнил обязательства по уплате стоимости потребленной в ноябре 2017 года тепловой энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 512 282,16руб., инициированный и реализованный истцом досудебный порядок разрешения спора не принес положительного результата.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (части 1 стать 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику тепловой энергии в ноябре 2017 года в количестве 299,5580 Гкал представлен в материалы дела акт выполненных работ от 30.11.2017 №41586/2 025 с соответствующими сведениями об объемах поставленного ресурса.

Акт выполненных работ подписан представителем ответчика, скреплен печатью ответчика.

Ответчик не опроверг достоверность сведений, указанных в акте выполненных работ от 30.11.2017 №41586/2 025, о фальсификации представленного теплоснабжающей организацией акта не заявлял.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии осуществлен истцом с учетом тарифов, установленных Региональной службой тарифа РСО-Алания.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Ответчик наличие за ним задолженности по уплате стоимости тепловой энергии, потребленной в ноябрь 2017 года, в размере 512 282,16руб. не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из отзыва на исковое заявления (вх. от 31.05.2018) следует, что искомая сумма долга образовалась в связи с ненадлежащим бюджетным финансированием государственного контракта на  поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №2 025.

Как следует из смысла абзаца 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата  учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. 

Судом установлено, что доказательства признания государственного контракта на  поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №2 025 недействительным, а также сведений о том, заказчиком при  заключении контракта превышены пределы доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, в материалах дела отсутствуют и на такие обстоятельства стороны спора не ссылались.

Следовательно, ненадлежащее бюджетное финансирование государственного контракта на  поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №2 025, на что ссылается ответчик, не является основанием для освобождения его от оплаты поставленной тепловой энергии.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 65, 70 (ч.3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика  512 282,16руб. долга по государственному контракту на  поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №2 025 за ноябрь 2017 года обоснованы, законны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13246руб.

Истцом при подаче иска в суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки удовлетворено судом на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации; тяжелое имущественное положение истца, препятствующее уплате государственной пошлины, подтверждено необходимыми доказательствами.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не отнесен к кругу лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Следовательно, госпошлина в размере 13246руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ирафского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 512282,16руб. основного долга по государственному контракту на  поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №2 025 за ноябрь 2017 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 13246руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                          В.И. Арчинова