АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-22229/2018 

28.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, 

<

...>)

о взыскании 3 888 117 руб. 02 коп.,   

при участии в судебном заседании 19.11.2018: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3 – директор, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены;

В судебном заседании 19.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   

при участии в судебном заседании 21.11.2018: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ» (далее – истец, ООО «СИБИРСКАЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММОНОЛИТ» (далее – ответчик, ООО «ПРОММОНОЛИТ»)  3 888 117 руб. 02 коп., из них: 2 545 716 руб. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов №03/02 от 14.02.2018; плата за пользование коммерческим кредитом за согласованный период рассрочки платежа в размере 115 554 руб. 30 коп.; плата за пользование коммерческим кредитом за дни, выходящие за рамки согласованного периода рассрочки платежа по день фактического использования обстоятельства, размер которой на день составления иска составил 614 447 руб.44 коп.; неустойка по день фактического исполнения обязательств, размер которой на день составления иска составляет 612 399 руб. 28 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ( далее – АПК РФ)уточнил иск, просил взыскать с ответчика 3 695 459 руб. 97 коп., из них: 1 545 716 руб. - основной долг по договору поставки нефтепродуктов №03/02 от 14.02.2018; плата за пользование коммерческим кредитом за согласованный период рассрочки платежа в размере 115 554 руб. 30 коп.; плата за пользование коммерческим кредитом за дни, выходящие за рамки согласованного периода рассрочки платежа по день фактического исполнения, размер которой на день составления уточненного иска (23.10.2018) составляет 1 018 792 руб. 82 коп.; неустойка по день фактического исполнения  обстоятельства, размер которой на день составления уточненного иска (23.10.2018) составляет 1 015 396 руб. 85 коп.

Уточнение иска судом принято определением  от 23.10.2018. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором от уплаты суммы основного долга не отказывается, полагает, что неустойка, а также плата за предоставление коммерческого кредита взыскана быть не может, ссылаясь на наступление обстоятельств непреодолимой силы, установленной Постановлением Губернатора Забайкальского края № 45 от 09.07.2018 г. «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации». Кроме того, при вынесении судебного реше6ния просит учесть положения ст. 333 ГК РФ. Представил ходатайство о переносе судебного заседания на более позднею дату в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом и предоставлением дополнительных документов.

Истец в судебном заседании указал, что не готов заключить мировое соглашение, поскольку ответчик отказывается от уплаты процентов по коммерческому кредиту.

Судом ходатайство ответчика о переносе судебного заседания на более позднею дату удовлетворено, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву, в которых поддержана ранее изложенная позиция.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между сторонами 14.02.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов № 03/02, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты (товар), соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии согласовываются в приложениях к настоящему договору, подписанных сторонами (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п.2.1. договора товар поставляется партиями в пределах количества и ассортимента, согласованного сторонами в приложениях к настоящему договору, согласно заявкам покупателя или иной договоренности сторон. 

Цена каждой партии поставляемых по настоящему договору нефтепродуктов согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 4.1. договора).

Покупатель производит 100% предварительную оплату товара, на основании выставленных счетов продавца, если иное не указано в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Днем оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2. договора).

Так же п.4.3. договора предусмотрено, оплата стоимости товара осуществляется платежным поручением через банк, указанный в реквизитах настоящего договора, либо иным согласованным сторонами способом.

Согласно дополнительного соглашения № 01 к договору поставки нефтепродуктов № 03/02 от 14.02.2018 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо зимнее в количестве 40 640 л., цена за 1 единицу измерения (сдоставкой) с НДС – 18% -  40 руб., период поставки февраль 2018 г. на общую сумму 1 625 600 руб. Сторонами согласовано условие о рассрочке (отсрочке) платы за поставленный товар до 10.03.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением № 02 к договору поставки нефтепродуктов № 03/02 от 14.02.2018 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить битум нефтяной дорожный 100/130 в количестве 28 тн., цена за 1 единицу измерения (с доставкой) с НДС – 18% -  29 300 руб., период поставки июль 2018 г. на общую сумму 820 400 руб. Сторонами согласовано условие о рассрочке (отсрочке) платы за поставленный товар до 10.08.2018.

Согласно дополнительного соглашения № 03 к договору поставки нефтепродуктов № 03/02 от 14.02.2018 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить битум нефтяной дорожный 100/130 в количестве 150 тн., цена за 1 единицу измерения (с доставкой) с НДС – 18% -  27 350 руб., период поставки июль-август 2018 г. на общую сумму 4 102 500 руб. Сторонами согласовано условие о рассрочке (отсрочке) платы за поставленный товар до 31.08.2018.

Согласно пункта 4.7. договора в случае достижения сторонами условия о рассрочке (отсрочке) платы за поставленный товар, указанная рассрочка (отсрочка) предоставляется поставщиком покупателю в качестве коммерческого кредита на следующих условиях: плата за пользование коммерческим кредитом установлена сторонами в размере 0, 05 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день рассрочки платежа за количество согласованных для рассрочки дней; за следующие дни, выходящие за рамки согласованного периода рассрочки – 0,3 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день, до полной оплаты предоставленного кредита.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Из условий договора поставки № 03/02 от 14.02.2018 следует, что данный договор определяется как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора коммерческого кредита.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив ответчику товар согласно дополнительного соглашения от 14.02.2018 № 1 на общую сумму 1 625 600 руб., что подтверждается счет-фактурой от 14.02.2018 № 3 и товарно-транспортной накладной от 14.02.2018 № 003; дополнительного соглашения от 12.07.2018 № 2 на общую сумму 821 572 руб., что подтверждается счет-фактурой от 12.07.2018 № 30 и товарно-транспортной накладной от 12.07.2018 № 030; дополнительного соглашения от 23.07.2018 № 3 на общую сумму 1 724 144 руб., что подтверждается счет-фактурой от 24.07.2018 и счет-фактурой от 27.07.2018 № 36, товарно-транспортной накладной от 27.07.2018 № 034.

Факт получения ответчиком товара, его стоимость, подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, задолженность не оплатил, согласно уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 1 545 716 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик от уплаты суммы основного долга не отказывается, полагает, что неустойка, а также плата за предоставление коммерческого кредита взыскана быть не может, поскольку в спорный период на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации Постановлением Губернатора Забайкальского края № 45 от 09.07.2018  «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации», и в связи с выпадением большого количества осадков исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 03/02 от 14.02.2018 г. стало невозможным для общества «Проммонолит». 

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку товар на взыскиваемую сумму был поставлен и принят уже после издания Постановления Губернатора Забайкальского края № 45 от 09.07.2018. «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации». Указанные погодные условия на исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 14.02.2018 № 03/02, повлиять не могут. В связи с чем суд приходит к выводу, что названная ответчиком чрезвычайная ситуация к форс-мажорной не относится. 

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 545 716 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты поставленной продукции в сроки, предусмотренные договором, ответчик суду не представил. 

Согласно статье 823 ГК РФ и разъяснению, данному Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 08.10.1998 №13/14, предусмотренные условиями договора гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 4.7. договора стороны согласовали, что в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена сторонами в размере 0,05 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день рассрочки платежа за количество согласованных для рассрочки дней; за следующие дни, выходящие за рамки согласованного периода рассрочки – 0,3 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день, до полной оплаты предоставленного кредита.

Истец направил 31.08.2018 в адрес ответчика претензию от 31.08.2018 № 26 с требованием об оплате основного долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 03/02 от 14.02.2018, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поставщик правомерно, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и условиями договора, начислил покупателю плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 115 554, 30 руб. за согласованный период рассрочки платежа и в размере 1 018 792, 82 руб. за дни, выходящие за рамки согласованного периода рассрочки платежа по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет, произведенным истцом, проверен судом, признается верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 1 015 396 руб. 85 коп.  за период с 11.03.2018 по 23.10.2018.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,3 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ходатайствовал о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание высокий размер неустойки, установленный договором (0,3 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых и значительно превышает двукратную учетную ставку Банка России), приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает договорную неустойку до 199 764 руб. 54 коп., рассчитав ее исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом установленного судом несоразмерного размера взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 199 764 руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММОНОЛИТ»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ» 1 545 716руб. основного долга, 1 134 347руб. 12 коп. проценты по коммерческому кредиту,  199 764руб. 54 коп. неустойки, всего 2 879 827руб. 66коп. и коммерческий кредит, начисленный на сумму основного долга исходя из  0,3% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также    неустойку , начисленную  на сумму основного долга исходя из  0,3% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 по день фактического исполнения обязательств;

 в доход федерального бюджета  37 399 руб. в уплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская