Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129021/2019

23 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (адрес:  196634, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ (ДЕТСКОСЕЛЬСКИЙ ТЕР.), ДОМ 17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТОЙЛ" (адрес:  191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАРАВАННАЯ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ОФИС 246, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.04.2019),

установил:

Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский"  (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТОЙЛ" (далее – Общество) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов от 19.08.2015 № 19/08-2015-АБ (далее - Договор): 5 772 350,24 руб., 32 894,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 30.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Завод  (покупатель) и Общество (поставщик) заключили Договор.

Платежными поручениями от 21.08.2018 № 2964 на 1 305 000 руб., от 30.08.2018 № 3193 на 1 305 000 руб., от 14.09.2018 № 3503 на 1 317 000 руб., от 17.09.2018 № 3535 на 1 317 000 руб., от 18.09.2018 № 3547 на 1 074 539,74 руб. покупатель  перечислил поставщику аванс.

Поскольку товары не были поставлены в установленный срок, в претензии от 21.10.2019 покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса в срок – 5 банковских дней с момента получения требования.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Завод обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что заявки на поставку продукцию от истца не поступали, дополнительные условия поставки не согласовывались.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32 894,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств – соответствующая претензия истца получена ответчиком 30.10.2019, установленный в ней 5-дневный срок на возврат неосновательного обогащения истек 06.11.2019, таким образом взысканию подлежат проценты за период с 07.11.2019 по 30.11.2019  в размере 24 670,87 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтОйл» в пользу Ордена Ленина Сельскохозяйственный Производственный Кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" 5 772 350,24 руб. задолженности, 24 670,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 952 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.