Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241110/19-137-2056

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОНИНО "МОНИНСКИЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (141171 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МОНИНОШОССЕ НОВИНСКОЕ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 123 734,57 руб. по договору от 02.10.2017 №85024814 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчиков – согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОНИНО "МОНИНСКИЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС"  (далее – ответчик) задолженности в размере  1 123 734 руб. 57 коп. по договору энергоснабжения № 85024814 от 02.10.2017.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 486, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Протокольным определением от 29.01.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Протокольным определением от 29.01.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (истец) и МП ГПМ «МИК» (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 85024814 от 02.10.2017 года, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.03.2018г. по 30.04.2018г. с 01.08.2018г. по 31.12.2018г., февраль 2019г., с учетом корректировки за ноябрь и декабрь 2018 г., на общую сумму 22 758 993 руб. 08 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия в полном объеме ответчиком не оплачена, в связи с чем, задолженность за потребленную за спорный период электроэнергию составляет     1 123 734 руб. 57 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика относительно того, что договор прекратил свое действие после одностороннего отказа абонента от исполнения, является необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8.1.2 договора, договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении Договора на иных условиях. 

Ответчик направил в адрес МЭС уведомление о расторжении договора 25.02.2019, по результатам рассмотрения которого АО «Мосэнергосбыт» прекратил действие договора с 15 марта 2019. 

Таким образом, в спорный период договор являлся действующим.

Ответчик в своем отзыве указывает, что часть актов подписана с разногласиями, возникшими из-за показаний транзитного прибора учета многоквартирного дома № 36 по ул. Алксниса. 

Однако данные возражения, в условиях наличия согласованного сторонами дополнительного соглашения об электронном взаимодействии, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

 Согласно п.2.1 дополнительного соглашения абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты выставления МЭС электронных документов по телекоммуникационным каналам связи вернуть в МЭС через оператора ЭДО оформленные надлежащим образом электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью Абонента и подтвержденные Оператором ЭДО. 

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны усиленной квалифицированной подписью Абонента в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии возражений. 

Кроме того, основания для возражений у ответчика отсутствуют, поскольку выполненный истцом расчет потребления электроэнергии индивидуальных (бытовых) абонентов основан на данных, предоставленных ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец во исполнение условий договора за период с марта по апрель 2018 г., с августа по декабрь 2018 г., февраль 2019 г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 22 758 993,08 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Сведения об объемах электроэнергии, потребленной МП ГПМ «МИК» за спорный период, предоставлены в адрес истца самим потребителем.

Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным Обществом в выставленных счетах. Согласно п. 1.2 договора объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. В соответствии с приложением № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» (далее Приложение № 2) объем потребленной электроэнергии абонента определяется следующими приборами учета: 13194630, 13194109. Указанные выше приборы учета являются расчетными, что подтверждено приложением № 2, а именно в графе «Тип учета» под каждым счетчиком проставлен 0 (расчетный).

Потребленная МКД по адресу: 

<

...> электроэнергия вычитается из объема электроэнергии в счете ответчика. 

Согласно стр. 3 приложения № 2 к договору энергоснабжения прибор учета 03313294 и 03313330 являются транзитными, в связи с чем, довод ответчика о выставлении ему объема электроэнергии по приборам учета, не включенным в договор, является необоснованным. Расчет электроэнергии производится с соблюдением условий договора. Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности указаны в приложении №2 к договору.

Объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, переданных МЭС абонентом. При расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период истцом произведены вычеты расхода транзитных абонентов. В счетах за спорный период отображен вычет расхода электроэнергии по приборам учета - 03313294 и 03313330.

Кроме того, акты приема-передачи электрической энергии № Э/14/01/1/К и Э/14/01/2010 были переданы ответчику через ЭДО, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылка ответчика, что плательщиком должно быть  ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" отклоняются судом, поскольку в соответствии с Дополнительным соглашением от 14.03.2019 к договору энергоснабжения № 85016114 от 01.07.2016 настоящее соглашение вступает в законную силу с момента заключения, а значит с 14.03.2019 и на предыдущие периоды не распространяется. 

Представитель истца в судебном заседании отрицал, что спорный период оплачен ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ".

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 123 734 руб. 57 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 24 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОНИНО "МОНИНСКИЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере  1 123 734 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 237 руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова