АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7081/21

22 ноября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2022.

Полный текст решения составлен 22.11.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" (г. Севастополь,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Правительству Севастополя  

о признании права собственности на самовольную постройку

 

по встречному иску Правительства Севастополя 

к обществу с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Севреестра, Департамента городского хозяйства города Севастополя, 

о сносе самовольной постройки,

 

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" обратилось в суд с иском к Правительству Севастополя  о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

18.01.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик представил встречное исковое заявление о сносе самовольной постройки, которое было принято определением суда от 04.03.22.

Представителем Общества заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 23.03.22 по делу №А84-7081/2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Европейский центр судебных экспертов плюс».

09.06.2022 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Государственного акта на право постоянного пользования землей от 29.04.1999 I-KM № 005137, решений Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов: № 476 от 18.08.1950, № 16/762 от 21.09.1982, № 14/592 от 04.09.1984, Истцу был передан в постоянное пользование земельный участок по ул. Летчиков, 11 в городе Севастополе, с отнесением этих земель к категории земель населенных пунктов.

Государственный акт на право постоянного пользования землей от 29.04.1999 I-KM № 005137 зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей 29.04.1999 г. за № 820.

Согласно Плану внешних границ землепользования (Приложение к Государственному акту на право постоянного пользования землей от 29.04.1999 I-KM № 005137), земельный участок, расположенный по ул. Летчиков, 11 включал в себя пять участков:

участок № 1 для обслуживания строений и сооружений яхт-клуба в бухте Круглая, общей площадью 3,2551 га;

участок № 2 для размещения стоянки и обслуживания яхт в бухте Круглая, общей площадью 0,3778 га;

участок № 3 для размещения плоскостных спортивных сооружений, общей площадью 1,6563 га;

участок № 4 для строительства гостиничных корпусов с элементами общественного питания и спортивных сооружений, общей площадью 1,7023 га;

участок № 5 для строительства и обслуживания спортивной базы и плоскостных сооружений в районе парка Победы на восточном берегу бухты Круглая, общей площадью 2,4035 га.

Земельный участок № 1, переданный в постоянное пользование Истцу, 27.08.2015 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 91:02:001015:3, площадь которого составила 32551 кв. м., что соответствует 3,2551 га. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.08.2015 № 91/12/15-99406, в котором Истец значится как правообладатель (пункт 14).

На земельном участке № 1, с кадастровым номером 91:02:001015:3, согласно сведениям Технического паспорта КП «БДИ и ГРОНИ» СГС от 27.01.2012, в 1989 году было построено нежилое здание, общей площадью 133,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...> (Кемпинг).

Как указал истец по первоначальному иску, объект представляет собой одноэтажное здание кемпинга лит. «А» - размером 20,7 х 4,71 м и одноэтажные пристройки к нему: лит. «а» - размером 3,0 х 4,69 м, лит. «а1» - размером 1,28 х 8,97 м, «а2» - размером 1,37 х 6,0 м.

Данная постройка, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной.

Истец 18.12.2015 обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением (№ 92-0-1- 8/3011/2015-4534) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - кемпинг, расположенный в 

<

...>. 

Решением от 26.01.2016 г. № 91/5/15- 32889 Истцу отказано в государственной регистрации, по причине того, что здание выстроено самовольно, информация о приемке указанного строения в эксплуатацию отсутствует.

08.10.2021 Общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением (исх. № 108 от 08.10.2021 г.) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, расположенного в 

<

...>, на которое со стороны указанного Департамента поступил отказ (исх. № 5138/01-02-04-16/02/21 от 20.10.2021 г.) мотивированный тем, что документы представлены не в полном объеме, кроме того, отсутствует разрешение на строительство, документы подтверждающие право собственности на объект.

Согласно выводам независимой экспертизы относительно соответствия строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам действующим на территории Российской Федерации, объекта движимости - нежилое здание, общей площадью 133,1 м2, расположенное адресу: 

<

...> (Кемпинг), в целом соответствуют требованиям строительно-техническим, противопожарным санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам правилам, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается Заключением № 57 от 20.10.2021 г., подготовленным ООО «Экспертное бюро «Рецензиям.Да».

Учитывая отсутствие возможности у Истца получить необходимые разрешительные документы, на основании положений  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец обратился в суд с иском о признании за Истцом права собственности на самовольную постройку: нежилое здание - Кемпинг, общей площадью 133,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчиком представлены возражения по делу, а также встречный иск, согласно которых Правительство Севастополя считает, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройкой, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данный факт также подтверждается Ответчиками и подлежит сносу в полном объеме.

Ответчик ссылался на ГОСТ Р 58187-20183.2 «Национальный стандарт Российской Федерации. Туристические услуги. Кемпинг. Общие требования.» согласно которого объект кемпинг - размещения - это некапитальное сооружение или участок земли, используемые для размещения и отдыха туристов в кемпинге. Под сооружениями в кемпингах понимают некапитальные, мобильные, складные, переносные объекты и конструкции.

Для признания строения объектом недвижимости необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке с получением земельного участка под строительство, а также необходимой разрешительной документации, соблюдением градостроительных норм и правил. В случае, когда строение размещено на земельном участке, изначально предоставленном под цели, не связанные с капитальным строительством, признак прочной связи с землей у соответствующего объекта отсутствует. 

Истец по встречному иску указал, что земельный участок предоставлялся для обслуживания строений и сооружений яхт-клуба, при этом,  спорный объект не является недвижимым имуществом, поскольку земельный участок для размещения таких объектов изначально для строительства объектов капитального строительства не предоставлялся, а, следовательно, спорный объект не мог быть создан как капитальное строение.

Правительство Севастополя считает, что спорный объект обладает всеми необходимыми признаками самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, подлежащей сносу в полном объеме, право на которую признано быть не может, а именно, объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о введении его в гражданский оборот после возведения как объекта недвижимости в соответствии с нормами права. Спорный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просил суд обязать Ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – спорного объекта.

Общество представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указало на имевшие место обращения в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства.

Также ссылается на то, что поскольку объект уже возведен, у Общества отсутствует возможность для получения разрешение на строительство и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве подтверждения осуществления мер, направленных на легализацию самовольной постройки, истцом представлены документы:

Технический паспорт, подготовленный КП «БТИ и КРОНИ» СГС от 27.01.2012 г.;

заявление № 92-0-1-8/3011/2015-4534 и принятое по итогам его рассмотрения решение от 26.01.2016 г. № 91/5/15-32889 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, принятое Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя;

обращение в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением (исх. № 108 от 08.10.2021 г.) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, расположенного в 

<

...>, на которое, со стороны госоргана поступил отказ (исх. № 5138/01-02-04-16/02/21 от 20.10.2021 г.).

факт легализации объекта, также подтверждается адресной справкой от 10.02.2012 г. № 02-14/1155-2, выданной Управлением Градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, из которой следует, строению кемпинга, расположенного на земельном участке, оформленном государственным Актом на право постоянного пользования землей серии I-KM № 005137 от 29.04.1999 г., с указанием места расположения «ул. Летчиков № 11», присвоен адрес: ул. Летчиков, 11/23.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было представлено заключение от 09.06.2022 № 39/16-СТ, согласно которому нежилое здание общей площадью 133,1 Кв.м расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками объекта недвижимого имущества: имеет прочную связь с землёй через ленточный бутовый фундамент;  изготовлено из материалов (фундамент - ленточный бутовый, стены - из полнотелого красного кирпича, крыша - двухскатная, стропила и обрешетка - деревянная) перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; капитальное строение подлежит государственной регистрации и постановке на кадастровый учёт.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2019 года, N 480 «Методика определения соответствия многоквартирного тома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) критериям, определяющим степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 154 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г.». Процент готовности нежилого здания общей площадью 133,1 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет Скэ = 94,4%.

На момент осмотра исследуемый объект: нежилое здание общей площадью 133,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...> строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым для такого типа объектов, соответствует, а именно: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011, «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Оценка технического состояния нежилого здания, общей площадью 133,1 кв.м, по адресу: 

<

...> (Кемпинг), согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружении. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется в целом как: работоспособное техническое состояние».

«Работоспособное техническое состояние» — это категория технического . стояния сооружения в целом, при которой имеются дефекты и повреждения, не влияющие на снижение несущей способности, в связи с чем, отсутствует опасность  внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Функционирование конструкций и эксплуатация здания не требуют проведения необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций, а это значит, что эксплуатация возможна и не несёт (не создаёт) угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения первоначального искового заявления и отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (которая утратила силу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. 

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют документы, содержащиеся в материалах дела.

Правительством Севастополя правомерность пользования Обществом земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, не оспаривается.  

В ходе экспертного обследования строения в целом установлено наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, соответствие строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым для такого типа объектов,  а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Оснований для непринятия судом экспертного заключения как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

В судебном заседании 04.10.2022 представителю Правительства Севастополя было предложено представить мотивированные возражения в отношении заключения судебной экспертизы. В судебном заседании 15.11.2022 установлено отсутствие каких-либо возражений, представитель Правительства Севастополя явку в судебное заседание не обеспечил. 

В связи с совокупностью исследованных доказательств по делу первоначальный иск подлежит удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 133,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении встречного иска Правительства Севастополя о сносе самовольной постройки отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                   А.С. Погребняк