326/2023-26501(4) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6960/2022

г. Иваново

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  о взыскании 284 397 рублей 26 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 209 905  рублей 33 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.05.2018  по 06.07.2022, судебных расходов в сумме 16 274рубля 20 копеек, расходов по оплате  государственной пошлины в сумме.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 310, 330, 539, 541,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с  особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно определению от 05.12.2022 на основании пункта 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 18.01.2023  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по  окончании предварительного судебного заседания 18.01.2023 перешел к рассмотрению  спора по существу и судебное заседание назначено на 28.03.2023.  

код для идентификации: 

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв  в связи с необходимостью дополнительного исследования письменных доказательств  представленных в материалы дела сторонами на 12.04.2023, 19.04.2023, 26.04.2023,  12.05.2023, 08.06.2023, 16.08.2023..  

Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам  государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном  реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей.  

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на  официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о  начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал  о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

 При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований,  просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме  64 592 руб. 82 коп. за период с 11.07.2019 по 30.03.2022; судебные издержки в сумме 15 852  руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины. От исковых требований по  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период отказался.  

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к  следующим выводам:  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом  4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156,  обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с  отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с  потребителями.  

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями  Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года №  811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с  твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью  «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено  статусом регионального оператора.  

В силу изложенного, 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области,  определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также  порядок деятельности регионального оператора. ООО «РООТКО» начало осуществлять  деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в  настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом  оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года.  

Из дела следует и сторонами не оспаривалось, что помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>  используется в коммерческих целях ООО «НЕО ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».  

Истцом был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в  нежилом помещении и направлен ответчику на оказание услуг по обращению с ТКО в  нежилом помещении.  

Однако ответчиком договор не подписан, протокол согласования разногласий в  адрес истца не направлен.  

16.02.2017 года на официальном сайте истца была размещена форма типового  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

После внесения изменений в законодательство новая форма типового договора была  размещена в средствах массовой информации и на сайте истца 26.10.2018 года.  

За период с 01.02.2018 по 30.09.2021 истец оказал ответчику коммунальную услугу  по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 284 397,26 руб.,  рассчитанную с учетом единого тарифа на данные услуги в Ивановской области в  соответствующие периоды. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой  давности, истец изменил исковые требования и просил взыскать задолженность за  оказанные услуги за период с июня 2019 по сентябрь 2021 года в сумме 153 449,14 руб.  

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места  их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а  также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых  коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к  договору.  

Согласно пункту 5 оплата услуг по договору осуществлялась по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

 Тариф на услугу регионального оператора, действовавший с 01.01.2019 года,  утвержден постановлением № 239-к/1 от 20.12.2018 года Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год» и составлял  488 рублей 95 копеек за куб.м, с 01.07.2019 года – 516 рублей 28 копеек. Тариф на услугу  регионального оператора с 01.01.2020 года составлял 516 рублей 28 копеек за куб.м, с  01.07.2020 года – 531 рублей 77 копеек за куб.м (утвержден постановлением № 59-к/18 от  20.12.2019 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении  предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на 2020 год»). Постановлением Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год» № 73к-1 от  18.12.2020 года установлены тарифа: с 01.01.2021 года по 30.06.2021 год в размере 531 руль  77 копеек, с 01.07.2021 года по 31.12.2021 год в размере 549 рублей 85 копеек.  

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  

ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Факт оказания услуг и их объем подтверждается договором от 26.04.2017 года,  заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Подворье»,  осуществлявшим вывоз твёрдых коммунальных отходов в данный период, обязательства по  которому исполнителем выполнены в полном объеме.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о  ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, равно как отсутствуют  сведения о непринятии потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами либо наличия спора между сторонами относительно объема оказанных услуг.  

Несмотря на это, свои обязательства по внесению платы по договору ответчиком в  полном объеме не исполнены.  

 Претензия № 11 – 306 от 04.10.2021 в которой истец потребовал погашения долга и  уплаты неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения, в отзыве на которую  ответчик также указал о том что договор с истцом не заключался, и пропуске срока исковой  данности, что послужило основанием для обращения общества ООО «РООТКО» в  Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по  правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу  следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,  53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).  

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на  заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998  года «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации  обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся  места их накопления.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется  Правилами № 1156. Нормы данных Правил, в том числе регулирующие порядок  заключения договоров на обращение с ТКО, имеют обязательный характер в рамках  урегулирования взаимоотношений, возникающих в области обращения с ТКО.  

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 8(4) основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение  

такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени  потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами.  

Материалами дела подтверждено, что договор на оказание коммунальной услуги по  обращению с ТКО между сторонами не заключен, направленный ответчику ООО «НЕО  ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» проект такого договора последним подписан не был, а форма  типового договора размещена на сайте истца в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме свободного доступа.  

При таких обстоятельствах довод истца, что договор между сторонами на оказание  услуг, связанных с обращением с ТКО, является заключенным на условиях типового  договора, утвержденного Правилами № 1156, судом признается правомерным, как  основанный на приведенных выше нормах права.  

Приведенный истцом расчет долга признается верным. 

Ответчиком ООО «НЕО ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не оспорен факт ведения им  хозяйственной деятельности по указанному адресу и оказания ему коммунальных услуг по  обращению с ТКО в рассматриваемый период, равно как не представлено доказательств  надлежащей оплаты этих услуг.  

Исходя из этого, требования истца на момент обращения в суд о возложении на  ответчика обязанности по оплате оказанных по договору услуг судом признаются  обоснованными, как нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела.  

Однако в ходе рассмотрения дела судом, ответчик в добровольном порядке погасил  задолженность по коммунальным платежам по платежному поручению № 722 от  12.04.2023 в сумме 153449 рублей 14 копеек, в связи с чем истец отказался от иска в  указанной части.  

 В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

Отказ истца от иска выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам  дела.  

Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик  рассмотрения дела по существу не требует.  

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не  усматривает, и его отказ от иска в части взыскания задолженности к ответчику подлежит  принятию.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.  

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований на момент рассмотрения  дела по существу, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части  взыскания задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг,  истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 64 592 руб. 82 коп. за период  с 11.07.2019 по 30.03.2022.  

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими  обстоятельствами.  

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В пункте 19 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора, Региональный  оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки  стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не  противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида  гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также,  обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд, соглашается с расчетом,  считая правильным применение сроков и размера ставки рефинансирования.  

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 15 852 рубля 10  копеек, в том числе, 15 000 рублей оплата услуг представителя, 292 рубля 1 копеек  почтовых расходов, 560 рублей расходов на копирование и печать документов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года ООО «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и общество с ограниченной  ответственностью Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили договор об  оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать  юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по  обращению с ТКО и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в  Арбитражном суде Ивановской области.  

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору. 

В силу этого факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя  судом признается доказанным.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное  подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер  заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные  расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 15 000 рублей 00 копеек.  

Стоимость услуг почтовой связи и расходы по копированию подтверждены  документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны  обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика.  

При этом суд, учитывая, что размер судебных расходов превышает размер  заявленных требований, исходит при взыскании судебных расходов из заявленных истцом  требований.  

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А17-6960/2022 в части требования общества  с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами» о взыскании задолженности в сумме 153 449 рублей 14 копеек.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО ЛАЗЕРНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

– неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 64 592 рублей 82  копеек за период с 11.07.2019 по 30.03.2022;  

- судебные издержки в сумме 15 852 рублей 10 копеек; 

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 886 руб.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Антонова Ю.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.12.2022 9:22:00

Кому выдана Антонова Юлия Николаевна