ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19440/2018

28 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5913/2019) товарищества собственников недвижимости «Орбита» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 о прекращении производства по делу № А70-19440/2018, вынесенное по заявлению товарищества собственников недвижимости «Орбита» (ОГРН 1167232091454, ИНН 7203403872) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным предписания от 31.08.2018 №ТО-17-43,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Орбита» (далее - ТСН «Орбита», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ГЖИ Тюменской области, Инспекция) о признании незаконным предписания от 31.08.2018 № ТО-17-43.

Определением арбитражного суда 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 производство по делу № А70-19440/2018 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности и, соответственно, не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН «Орбита» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое предписание затрагивает интересы исполнительного органа ТСН «Орбита» и направлено на ограничение административно-хозяйственной деятельности Товарищества, связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, поверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), товариществ собственников недвижимости, учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

Таким образом, в силу статьи 50 ГК РФ товарищество собственников недвижимости относится к некоммерческим организациям, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль между участниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление) (пункт 2 статьи 123.14 ГК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Так, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.4 устава ТСН «Орбита» данное Товарищество является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и для достижения иных целей, предусмотренных уставом (т.1 л.д. 35). 

Основанием для выдачи ТСН «Орбита» оспариваемого предписания послужил выявленный Инспекцией факт нарушения Товариществом требований статей 147, 148, 149, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации путем передачи полномочий правления и председателя правления ТСН «Орбита» иному лицу на основании доверенности. 

Так, полномочия правления и председателя правления ТСН «Орбита» переданы иному лицу (управляющему ФИО2) на основании доверенности от 26.01.2017 № 72 АА 1118462.

Предписанием от 31.08.2018 № ТО-17-43 Инспекция обязала ТСН «Орбита» принять меры, направленные на прекращение возложения исключительных полномочий правления и председателя правления, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, на другое лицо (управляющего) по доверенности.

Таким образом, оспариваемое предписание связано с вопросами компетенции органов управления некоммерческой организации (правления и председателя) и возможностью передачи их полномочий другому лицу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не носит экономического характера, а наличие у лиц, участвующих в данном деле, статуса юридических лиц, само по себе, не подтверждает доводов о подведомственности спора арбитражному суду.

Оспариваемое предписание применительно к пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» связано с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1, статья 22 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с тем, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 о прекращении производства по делу по делу № А70-19440/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

 А.Н. Лотов