АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13805/2018

г. Чебоксары

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА", 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. П. Лумумбы д. 8, пом. 23, 24, 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свет", 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. ФИО8, д. 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица – ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,

о взыскании 163066 руб. 00 коп. убытков,

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 30.11.2018,

от ответчика – ФИО6 , директора, ФИО7 по доверенности от 03.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее – ответчик) о взыскании 148066 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) нежилого помещения и поврежденного имущества (с учетом износа), 15000 руб. 00 коп. стоимости расходов на проведение независимой оценки по договору от 29.12.2016 №597, а также 132 руб. 94 коп. расходов на отправку претензии.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.06.2016 между ФИО2, ФИО3, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовая служба "Дилер Успеха" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно пункту 1.1 договора аренды предметом договора является предоставление арендодателями за плату или во временное владение и пользование арендатору помещение №8, расположенное по адресу: ЧР, 

<

...> "б" на третьем этаже здания административного трехэтажного корпуса ТОЗ "Диапазон", общей площадью 83,60 кв. м. 26.12.2016 произошло затопление 3 этажа офиса, в результате чего был причинен ущерб нежилому помещению и повреждено имущество, находящееся в офисе. Истец обратился в ООО "Оценка-Гарант" для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) нежилого помещения, по адресу: ЧР, 

<

...>. 09.11.2017 истец обратился с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба и стоимости независимой оценки в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. 

Определением суда от 17.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением суда от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 119130 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) нежилого помещения и поврежденного имущества (с учетом износа), 15000 руб. стоимости расходов на проведение независимой оценки по договору от 29.12.2016 №597, а также 132 руб. 94 коп. расходов на отправку претензии.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, представили дополнение к отзыву, где указали, что ООО  "Правовая служба "Дилер Успеха" не имеет право требования по настоящему иску. Суду пояснили, что истец уже получил возмещение от собственника помещения ФИО2 в размере 46375 руб. Отметили, что собственники арендуемого помещения получили возмещение в размере 40000 руб. от ООО "Свет", повторное возмещение ущерба ответчиком ведет к неосновательному обогащению истца.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ФИО2, ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель)  и ООО "Правовая служба "Дилер Успеха" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество, а именно – нежилое помещении №8, общей площадью 83,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на третьем этаже здания административного трехэтажного корпуса ТОЗ "Диапазон".

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для служебных целей и будет использоваться как офис для предоставления юридических и туристических услуг.

Из пункта 2.1 следует, что договор вступает в силу с 01.06.2016 по 01.05.2017.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае повреждения имущества арендатора и нежилого помещения арендодателя третьим лицом, право требования на предъявление претензии и выгодоприобретателем является арендатор.

Управление многоквартирным жилым домом № 35 б по ФИО8 г. Чебоксары, осуществляет ООО "Свет".

26.12.2016 произошло затопление кабинетов №1  и №2 в нежилом офисном помещении №8 по ул.ФИО8, 35 б в г.Чебоксары, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4

Установлено, что в кабинете №1 нежилого помещения №8 на расстоянии 1,5 метров со стороны окон намокли потолочные плиты "Армстронг" в количестве 10 шт. целых и 2 шт. половинчатых. Намокла стена справа (фотообои) площадью 3 кв.м., намокла стена слева под потолком (покрашено водоэмульсионной краской) площадью 1,5 кв.м. Между двумя окнами немного намокли 2 полоски вертикальных жалюзей. 1 стол около двери, на нем принтер и монитор - сухие. На 2 столах есть следы попадания воды.  В кабинете № 2 нежилого помещения № 8 вода капала с потолка на пол между столом и окном, намокли потолочные плиты "Армстронг" 2 шт. целых и 4 шт. половинчатых около стены. На стене справа от окна видны следы намокания площадью 1 кв.м. и одна влажная полоска (стена окрашена водоэмульсионной краской). На полу ковролин, намок площадью 6 кв.м. На сетевой фильтр, который лежал на полу, попала вода. Моноблок и принтер сухие.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах от 26.12.2016, от 29.12.2016 (л.д. 31, 124).

С целью определения размера причиненных затоплением помещения убытков ООО "Правовая служба "Дилер Успеха" заключило с ООО "Оценка-Гарант" договор на оказание услуг по экспертизе от 29.12.2016 (л.д.58-61).

Согласно заключению № 597от 12.01.2017 по заказу истца оценщиком ООО "Оценка-Гарант" определена рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца, которая составила 148 066 руб. 00 коп. (л.д.16-30).

ООО "Правовая служба "Дилер Успеха" 09.11.2017 направило ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных в результате затопления убытков (л.д.65-68). Данная претензия ООО "Свет" оставлена без внимания.

Неоплата ответчиком причиненного ущерба, после направления претензии, послужила основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

В силу пункта 1 части 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что применение гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.12.2017 между ООО "Свет" и (сторона -1) и собственниками помещения №8 по ул.ФИО8, 35б в г.Чебоксары – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (сторона – 2) заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований (л.д.129).

В соответствии с пунктом 2 соглашения на момент подписания соглашения у стороны-1 существует требование к стороне-2, возникшее по содержанию, ремонту и коммунальные услуги на основании заключенного между ними договора управления торгово-офисным зданием от 01.07.2008 в размере 59900 руб. 97 коп.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что на момент подписания соглашения у стороны-2 существует требование к стороне-1 по акту осмотра помещения от 29.12.2016 по факту затопления нежилого помещения, возникшее в результате протекания талой воды с крыши после некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ИП ФИО9 Размер требований составляет 40000 руб.

Из пункта 4 соглашения следует, что размер погашаемых встречных требований по договору и акту составляет 40000 руб. Датой зачета встречных требований между сторонами (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является 29.12.2017 (пункт 5 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7 соглашения).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции от 28.12.2016, от 16.01.2017 и от 19.01.2017, претензия собственника помещения №8 по ул.ФИО8, 35б в г.Чебоксары - ФИО2, направленная в адрес ООО "Свет" 29.12.2017, из которых следует, что арендатору помещения – ООО "Правовая служба "Дилер Успеха" возмещен ущерб на сумму 46375 руб. (л.д.126-128).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО "Свет" по возмещению ущерба, причиненного помещению №8 по ул.ФИО8, 35б в г.Чебоксары в результате затопления 26.12.2016, прекратились в связи с возмещением убытков собственникам помещений.

Довод истца о том, что соглашением от 29.12.2017 только частично прекратились обязательства по возмещению ущерба, в частности, не учтена необходимость замены столов и химчистки кресел, судом отклоняется, поскольку в пункте 3 соглашения о зачете имеется ссылка на акт осмотра помещения от 29.12.2016 (л.д. 31, 129), в котором указано и на  возникшие недостатки в мебели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком возмещен ущерб, причиненный как помещению (стены потолки и т.д.), так и имуществу, находящемуся в затопленном помещении (столы, стулья и т.д.). 

Расходы в размере 15000 руб. на оценку ущерба, произведенные ООО "Оценка-Гарант", предъявленные истцом к взысканию в качестве убытков, также не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку не отвечают требованиям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что у истца отсутствует право на возмещение ущерба, причиненного помещению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и по отправке претензии относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА"  в доход федерального бюджета 4574 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина