АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 28.03.2023. Дело № А53-40208/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023.  Полный текст решения изготовлен 28.03.2023.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводно-Канализационные Системы ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию «Азовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азов Водопроводно-Канализационные Системы ЮГ» обратилось в суд с требованием к муниципальному  предприятию «Азовводоканал» о взыскании задолженности по типовому договору по  транспортировке сточных вод от 13.10.2021 за период с июля по сентябрь 2022 в размере  1 757 634,23 руб., пени за период с 16.09.2022 по 21.11.2022 в размере 36 110,67 руб., а  также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 22.11.2022 по день  фактической оплаты суммы задолженности.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное  заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного  разбирательства.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца (с учетом доводов  ответчика, изложенных в отзыве) о взыскании задолженности в размере 1 021 893,02 руб.,  пени за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 83 087,93 руб., пени, начисленной  исходя из суммы задолженности за период с 28.02.2023 по день фактической оплаты  суммы задолженности.  

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом  заявлении.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между муниципальным предприятием «Азовводоканал» (организацией  водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной  ответственностью «Азов Водопроводно-Канализационные Системы ЮГ» (транзитной  организацией) был заключен типовой договор по транспортировке сточных вод от  13.10.2021, в соответствии с условиями которого истец, эксплуатирующий  канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений  на них в соответствии, соответствующем требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами ответчика нормативов  допустимых сбросов загрязняющих веществ, и иных веществ и микроорганизмов (далее -  нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ,  иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему  сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку  сточных вод от точки приема вод до точки отведения сточных вод, расположенных на  границе эксплуатационной ответственности истца, а ответчик обязуется принимать  сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями  законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке  сточных вод.  

В соответствии с п.п. «д» п. 15 договора истец обеспечил учет сточных вод в  соответствии с порядком, установленным в разделе V настоящего договора, и  требованиям законодательства РФ, а также с п. 22 договора передачу сведений о  показаниях приборов учета или передачу информации ответчику. Подтверждением  указанных обязательств являются письма с приложенными актами выполненных работ,  счетами-фактурами и счетами исх. № 34 от 02.08.2022 (вх. № 50/17-1/2198 от 03.08.2022  МП «Азовводоканал»), исх. № 40 от 40.09.2022 (вх. № 50/17-1/2498 от 02.09.2022 МП  «Азовводоканал») и исх. № 45 от 03.10.2022 (вх. № 50/17-1/2782 от 05.10.2022 МП  «Азовводоканал»).  

Истец в соответствии с п.п. «в», п. 16 договора имеет право требовать от ответчика  оплаты услуг по транспортировке сточных вод.  

В пункте 12 договора сторонами согласовано, что оплата по договору  осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го  ниш месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта  об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.  

Согласно п. 11 договора в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от  транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не  направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по  транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об  оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими  сторонами.  

Размер задолженности МП «Азовводоканал» перед истцом за транспортировку  сточных вод за июль-сентябрь 2022 составил 1 757 634,23 руб.  

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер  задолженности составил 1 021 893,02 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2022 с требованием  о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания  истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты  задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом  требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 021 893,02 руб., законны и  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Пунктом 45 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства  обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация  вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт  ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в  договоре сроков оплаты поставленного товара.  

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден  материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.  

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны  правильными.  

Судом самостоятельно произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер  которой за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 составил 102 543,21 руб., следовательно,  требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в указанной сумме.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 1 021 893,02 руб.  за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при  принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азов  

Водопроводно-Канализационные Системы ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в размере 1 021 893,02 руб., пени за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в  размере 102 543,21 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы  задолженности 1 021 893,02 руб. за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты  суммы долга.  

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24  244 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Губенко М. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Губенко Марина Ивановна