ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41364/2018

город Ростов-на-Дону

17 июня 2019 года

15АП-8351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица (администрации муниципального образования Тихорецкий район): представитель не явился,

от третьего лица (Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А32-41364/2018 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318237500419833, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности и пени, 

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 8832000089 от 27.12.2010, взыскания задолженности в размере 11576,24 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, пени в размере 882,16 руб. по состоянию на 26.07.2018, об освобождении и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:32:0201000:397, приведенный в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Тихорецкий район, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. В порядке применения последствий недействительности ничтожного договора аренды земельного участка от 27.12.2010 N 8832000089 аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0201000:397 арендой, зарегистрированной в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2010 N 8832000089 (дата государственной регистрации аренды: 25.04.2011; номер государственной регистрации арендного обременения: 23-23-14/025/2011-801).

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суд от 21.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с актом обследования спорного земельного участка от 16.05.2018 № 1417, составленным ГКУ КК «Кубаньземконтроль», земельный участок ФИО2 не используется. На момент обследования хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На участке имеются два объекта некапитального строительства, деревянный навес и сарай. Данные обстоятельства были также установлены предыдущими актами обследования земельного участка № 26 от 25.01.2017 и № 81 от 18.05.2015. Как указывает заявитель, на момент заключения договора аренды ответчик знал или должен был знать о расположенном на участке отрезке дороги местного значения, а также о нахождении земельного участка в водоохраной зоне реки Челбас. По мнению истца, вывод суда о ничтожности договора аренды основан на неправильном применении норм материального права.

От Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает позицию истца и считает доводы жалобы обоснованными.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо (администрация муниципального образования Тихорецкий район) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от 20.12.2010 N 2446 "О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:32:0201000:397, между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8832000089 от 27.12.2010, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12862 кв.м с кадастровым номером 23:32:0201000:397, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Новорождественский сельский округ, секция 23, часть контура 18, для использования в целях сельскохозяйственного пользования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2011) размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях:

- изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка, при уточнении его границы, изменения вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую;

- пересмотра ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год;

- изменения законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, регулирующие соответствующие правоотношения;

- в случаях, предусмотренных условиями договора или законодательства Российской Федерации и Краснодарского края.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.5. договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие – не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6. договора).

В пункте 3.2.4. договора указано, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при следующих существенных нарушениях его условий:

- использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию;

- нарушение арендатором условий, предусмотренных в разделе 4 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1., 4.3. договора;

- невнесение арендной платы в течение одного платежного периода;

- использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обствановку.

Пунктами 4.1.1. – 4.1.5. договора арендатор обязался в полном объеме выполнять все условиям договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.04.2011 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана регистрационная запись № 23-23-14/025/2011-801. 

Предоставление земельного участка в аренду состоялось после публикации в газете "Тихорецкие вести" № 125 от 13.11.2010, на основании заявления ФИО2 от 10.12.2010.

Согласно выписке из ЕГРН № 23/001/079/2018-1455 от 14.06.2018 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.07.2010 сделана запись государственной регистрации права № 23-23-14/048/2010-476.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной палаты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 11576,24 руб., пене – в размере 882,16 руб.

В материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка № 117 от 16.05.2018, составленный государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», согласно которому земельный участок ФИО2 не используется. На момент обследования хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке имеются два объекта некапитального строительства, деревянный навес и сарай (т. 1, л.д. 29, 33-34). 

Также истцом представлены акты обследований спорного земельного участка № 26 от 25.01.2017 и № 81 от 18.05.2015, составленные государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», которыми также установлено неиспользование ответчиком земельного участка (т. 1, л.д. 30-32).

В адрес ответчика направлялась претензия № 52-22486/18-38-08 от 18.05.2018 с требованием оплаты задолженности, в которой содержалось указание на возможность обращения в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды в случае неисполнения указанных требований (т. 1, л.д. 18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из представленных в материалы дела сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Тихорецкий район следует, что в соответствии с генеральным планом Новорождественского сельского поседения Тихорецкого района, утвержденным решением Совета Новорождественского сельского поселения 15.12.2010 N 100 (с изменениями от 31.08.2017 года N 354), по земельному участку с кадастровым номером 23:32:0201000:397 проходит частично автомобильная дорога местного значения с низшим типом покрытия, охранная зона объектов инженерной инфраструктуры (охранная зона трансформаторной подстанции "СКТП-Р-7-128", охранная зона объектов промышленности). Земельный участок находится частично в прибрежной полосе и в водоохранной зоне реки Челбас (т. 1, л.д. 94-98).

В соответствии с письмом главы Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района № 2131 от 07.11.2018, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:32:0201000:397 расположена автомобильная дорога местного значения согласно генеральному плану Новорождественского сельского поселения, утвержденному решением Совета Новорождественского сельского поселения N 100 от 15.12.2010, земельный участок был сформирован с отрезком дороги местного значения (т. 1, л.д. 99).

В материалы дела представлен акт обследования № 11 от 06.02.2019 с приложением фотоматериалов, составленный государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», согласно которому хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью, участок входит в водоохранную зону реки Челбас, расстояние от границы участка до водной глади составляет 15 метров. В границах обследуемого земельного участка расположена асфальтовая дорога протяженностью 60 метров, ведущая к земельным участкам с КН23:32:0201000:395 и КН23:32:0201000:396. На земельном участке имеются два объекта некапитального строительства, деревянный навес и сарай. По территории земельного участка проходит ЛЭП мощностью 380 Вт (расположено 2 опоры), обслуживаемая ПАО «Кубаньэнерго (т. 1, л.д. 82-85, 88-93). 

Поскольку, как следует из акта обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 06.02.2019 N 11, расстояние от границы земельного участка до водной глади составляет 15 метров, спорный земельный участок попадает частично в береговую полосу реки Челбас.

Береговая полоса водного объекта общего пользования также относится к землям общего пользования (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

Судом первой инстанции установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 23:32:0201000:397 на момент заключения договора аренды от 27.12.2010 N 8832000089 проходила автомобильная дорога местного значения, земельный участок находится частично в береговой полосе реки Челбас.

Таким образом, земельный участок, в составе которого были включены территории общего пользования, не мог быть представлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, следовательно, договор аренды 27.12.2010 N 8832000089 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора).

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу, что в связи с недействительностью договора аренды земельного участка в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды надлежит отказать, поскольку расторгнут может быть только действительный договор аренды, порождающий соответствующие его содержанию длящиеся обязательства сторон, тогда как недействительный (ничтожный) договор не влечет правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:32:0201000:397 в размере 11576,24 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, пени в размере 882,16 руб. по состоянию на 26.07.2018, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено письмо Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» №  1701/18-03 от 06.12.2018, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0201000:397 произрастают живорастущие деревья следующих пород: акация белая, ясень, шелковица, диаметр данных деревьев от 16 см до 28 см, возраст деревьев от 16 до 28 лет (т. 1, л.д. 101).

Из данных публичной кадастровой карты Росреестра, размещенных в сети Интернет, при совмещении границ земельного участка с космоснимками усматривается, что земельный участок большей частью зарос деревьями и камышом, по части участка проходит автомобильная дорога.

Таким образом, земельный участок как занятый лесными насаждениями не был пригоден для его использования в сельскохозяйственных целях.

В отзыве на иск ответчик указывал на то, что с момента заключения договора аренды фактически не имел возможности пользоваться участком вследствие нахождения на большей его территории деревьев и кустарников (т. 1, л.д. 56-58).

Вследствие недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка право аренды у ответчика не возникло, фактическая возможность использовать участок по указанному в договоре назначению, также ответчику предоставлена не была вследствие нахождения на большей территории участка лесных насаждений, прохождения по части участка автомобильной дороги общего пользования.

Из представленных в материалы дела актов обследования № 81 от 18.05.2018, № 117 от 16.05.2018 и № 11 от 06.02.2019 следует, что спорный земельный участок не используется ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания считать ответчика пользовавшимся земельным участком и обязанным оплачивать несостоявшееся пользование по ничтожному договору аренды.

Из актов осмотра земельного участка усматривается, что участок не огорожен, ответчик контроль доступа на участок не осуществляет, принадлежащие ответчику объекты на земельном участке отсутствуют, древесные насаждения произрастали на участке задолго до его предоставления ответчику (как пояснял представитель администрации в судебном заседании в процессе рассмотрения спора, древесные насаждения - это защитные лесные насаждения согласно поконтурной ведомости земельных угодий по состоянию на 24.01.2006, секция 24, контур 18).

Таким образом, оснований для приведения земельного участка в первоначальное состояние, его освобождения ответчиком не усматривается.

Поскольку спорный земельный участок свободен от объектов ответчика, не огражден и не находится в исключительном владении ответчика, который фактическое владение и пользование земельным участком не осуществляет, суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания ответчика освободить земельный участок и возвратить его истцу. 

При этом, суд указал, что Департамент как публичный собственник земельного участка, считается владеющим им в силу закона. Ответчик фактическое владение участком не осуществляет, на участок не претендует, на участке расположены территории общего пользования и древесно-кустарниковые насаждения, относящиеся к защитным лесным насаждениям, что исключает нахождение земельного участка во владении ответчика и, как следствие, исключает возложение на ответчика обязанности возвратить такой земельный участок в первоначальном состоянии департаменту.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (в редакции по состоянию на декабрь 2010 года).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции).

Поскольку запись о праве аренды на земельный участок внесена в реестр на основании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной в нарушение земельного законодательства и противоречащей публичным интересам, такая регистрационная запись носит недостоверный характер, и в целях устранения ее из реестра в порядке применения последствий недействительности сделки по инициативе суда указанную регистрационную запись об аренде земельного участка надлежит аннулировать (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аннулирование регистрационной записи об аренде земельного участка также в полной мере обеспечит удовлетворение интересов департамента, направленных на прекращение арендного обременения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А32-41364/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев