ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8833/2023

город Воронеж

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.                                                                                                                                                                  

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          ФИО1,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

при участии:

от УФАС по Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности №ДЧ/6041/24 от 21.08.2024 до 21.08.2025 предъявлен паспорт, диплом;

от ПК «Водопотребление», ФИО3,   Администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области представители не явились извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2024 по делу № А14-8833/2023 по заявлению Администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 03.04.2023 по делу №036/01/17.1-219/2023, 

третьи лица: потребительский кооператив «Водопотребление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3,    

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее –  Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.04.2023 по делу №036/01/17.1-219/2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский кооператив «Водопотребление», ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что  передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом. 

Кроме того, ссылается на отсутствие прибыли: ПК  «Водопотребление» не получает прибыли и не распространяет ее между членами кооператива. 

В судебном заседании представитель УФАС по Воронежской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

08.10.2024 через канцелярию суда от ПК «Водопотребление» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство мотивировано несвоевременным поступлением в адрес кооператива апелляционной жалобы, а также возражения антимонопольного органа. 

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Администрации нарочным вручена председателю правления  ПК  «Водопотребление» ФИО4 26.08.2024, о чем на апелляционной под роспись с оттиском печати  кооператива.

Возражения на апелляционную жалобу от УФАС по Воронежской области в материалы дела не поступали.

Учитывая, что апелляционная жалоба Администрации была принята к производству суда апелляционной инстанции 29.08.2024 у ПК  «Водопотребление» имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, в том числе посредствам электронного сервиса «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 158, 184, 266 АПК РФ, не нашел оснований для признания указанной причины неявки в судебное заседание уважительной, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.09.2012 между Администрацией и ПК «Водопотребление» был заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого передаче подлежит имущество системы водоснабжения (сети водопровода, артезианские скважины, водонапорные башни «Рожновского», сети электроснабжения), расположенное по адресу: 

<

...> Набережная, Советская (п. 1.1, 1.2 договора, т.1, л.д. 206-209).

Срок безвозмездного пользования имуществом системы водоснабжения устанавливается в 11 календарных месяцев с момента заключения договора с правом дальнейшей пролонгации договора на такой же срок (п. 9.2 договора).

Система водоснабжения введена в эксплуатацию 09.08.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 36528307-55-12г. от 09.08.2012 (т.1, л.д. 132).

Между ПК «Водопотребление» и Администрацией Латненского сельского поселения, МКОУ Латненская сельская СОШ, БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», а также жителем Латненского сельского поселения (ФИО5) заключены договоры водопользования по оказанию потребительским кооперативом услуги по водоснабжению №17511 от 09.01.2023, №15911 от 01.01.2023, №17717 от 01.01.2017, №31926 от 03.03.2023, разделом 3 которых предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг по водоснабжению.

ФИО3 обратился в Воронежское УФАС России с заявлением о привлечении к ответственности главы Администрации ФИО6, а также председателя ПК «Водопотребление», в связи с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при передаче в пользование объектов водоснабжения».

Воронежским УФАС России в рамках рассмотрения обращения ФИО3 и полученных от Администрации, материалов было выявлено, что ПК «Водопотребление» - некоммерческая организация, которая представлена в виде добровольного объединения граждан, основанного на членстве и обладающего целью удовлетворить материальные и иные потребности членов кооператива в водоснабжении, которые бы осуществлялись благодаря объединению взносов его членов.

ПК «Водопотребление» относится к социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», таким образом, по мнению администрации, заключение договора с ПК «Водопотребление» возможно на основании п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Закон о защите конкуренции.

Сведения об ПК «Водопотребление»  включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что прямо свидетельствует об осуществлении ПК «Водопотребление»  предпринимательской деятельности (т.1, л.д. 196).

В материалы антимонопольного дела были представлены договоры № 17514 от 09.01.2021 № 17514 от 10.01.2022, заключенные между Администрацией и ПК «Водопотребление», предметом которых является выполнение работ по техническому обслуживанию пожарных гидрантов. 

Пунктами 3.3 и 3.4   договоров определена стоимость работ по договору определяется исходя из фактических объемов выполненных работ; оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Кроме того,  Прокуратурой Семилукского района Воронежской области в отношении Администрации было внесено  представление от 14.02.2022 № 2-2-2022 из которого следует, что договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию пожарных гидрантов признаны незаконными в связи с отсутствием у ПК «Водопотребление» лицензии на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности сооружений, в нарушение п. 15 ст. 12 Федерального закона от 14.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 3 Положения о лицензировании деятельности о монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

В этой связи антимонопольный орган полагает, что ПК «Водопотребление» осуществляет деятельность, приносящую доход и является хозяйствующим субъектом в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, УФАС по Воронежской области пришел к выводу о том, что договор аренды в нарушение закона заключен без проведения обязательных конкурентных процедур,  и действия Администрации по передаче в аренду ПК «Водопотребление» имущества в соответствии с договором поставили ПК «Водопотребление» являются нарушением ч. 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом 03.04.2023 решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №036/01/17.1-219/2023, согласно которому в действиях Администрации выявлено нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении с ПК «Водопотребление»  договора от 01.09.2012 о передаче имущества, принадлежащего Администрации на праве собственности, в безвозмездное пользование, без проведения конкурентных процедур.

Кроме того, Администрации выдано предписание от 11.04.2023 об устранении допущенных нарушений, а именно осуществлении действий, направленных на расторжение договора безвозмездного пользования от 01.09.2012 о передаче имущества, принадлежащего администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области на праве собственности, в безвозмездное пользование ПК «Водопотребление» и изъятии указанного имущества из незаконного владения ПК «Водопотребление».

Полагая данные решение и предписание незаконными, Администрация  обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

ПК «Водопотребление» осуществляет оказание услуги по водоснабжению Администрации Латненского сельского поселения, МКОУ Латненская сельская СОШ, БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», а также жителя Латненского сельского поселения (ФИО5) на основании заключенных договоров водопользования №17511 от 09.01.2023 (т.2, л.д. 21), №15911 от 01.01.2023 (т.2, л.д. 15), №17717 от 01.01.2017(т.1, л.д. 216, 226-228), №31926 от 03.03.2023 (т3, д.д. 22), разделом 3 которых предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг по водоснабжению.

Услуги по водоснабжению отказываются ПК «Водопотребление» в отсутствие утвержденного Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области тарифа на водоснабжение, что подтверждается письмом Департамента от 13.02.2023 №55-11/214, согласно которому ПК «Водопотребление» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению требований действующего законодательства (необходимости обращения в Департамент с заявлением об установлении тарифа) (т.2, л.д. 36).

Также, между ПК «Водопотребление» на основании заключенных с Администрацией   договоров №17514 от 09.01.2021 и №17514 от 10.01.2022, разделом 3 которых предусмотрен порядок оплаты работ, осуществляло работы по проведению испытаний пожарных гидрантов (актами выполненных работ по проведению испытаний пожарных гидрантов на водоотдачу от 23.04.2021, 15.10.2021).

Таким образом, кооператив занимается коммерческой деятельностью, а поэтому он не соответствует критериям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Аналогичные выводы по делу №А14-8833/2023 со схожими обстоятельствами признаны верными Арбитражным судом Центрального округа.

В связи с чем, решение и предписание Управления не противоречат Закону, направлено на устранение выявленных нарушений Федерального закона № 135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы администрации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2024 по делу № А14-8833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                             Н.А. Песнина

                                                                                           ФИО1