﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года

Дело №

А56-13182/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи    Бобарыкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Траст» Ермишиной А.Н. по доверенности от 05.03.2020, 

рассмотрев 06.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А56-13182/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст», адрес: 199106, Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 6, литера А, помещение 8-Н,          ОГРН 1097847211582,    ИНН 7801499585 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», адрес: 198206, Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, дом 4, литера А, помещение 8Н,                   ОГРН 1047813008430, ИНН 7807045637 (далее – Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 286 006 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 11 032 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 07.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вынесения решения по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 (резолютивная часть изготовлена 15.05.2019), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019, иск удовлетворен

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Компании 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, с Компании в пользу Общества взысканы 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что в обоснование понесенных судебных расходов представило все необходимые доказательства, размер понесенных расходов доказан; представленное в материалы дела Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области 2018 года (далее – Исследование стоимости услуг) подтверждает правовую позицию Общества относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов.

По мнению Общества, представителем проделана работа, подтвержденная материалами дела и актами приемки-сдачи выполненных работы.

Общество полагает, что Компания не доказала чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, а взысканная обжалуемым определением суда сумма расходов несоразмерна объему выполненных работ; апелляционный суд неверно указал сущность спора между сторонами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование Общества о взыскании 110 000 руб. судебных расходов включает 50 000 руб. стоимости услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 50 000 руб. стоимости услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. стоимости услуг представителя при рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов Общество представило копии договоров об оказании юридических услуг от 30.01.2019, 01.07.2019 и 10.10.2019, актов приемки-сдачи работ от 15.05.2019 и 23.07.2019, расходных кассовых ордеров от 30.01.2019 № 23 и от 01.07.2019 № 25, платежного поручения от 04.12.2019 № 933, Исследование стоимости услуг, трудовой книжки на представителя.

Договоры от 30.01.2019 и 01.07.2019 заключены Обществом (заказчиком) и Ермишиной Анастасией Николаевной (исполнителем), стоимость услуг по каждому договору составила 50 000 руб.

Подтверждением произведенной заказчиком оплаты по Договору от 30.01.2019 является расходный кассовый ордер от 30.01.2019 № 23                  (50 000 руб.), а по Договору от 01.07.2019 - расходный кассовый ордер от 01.07.2019    № 25 (50 000 руб.).

Договор от 10.10.2019 заключен Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ИСГ СТАФФ» (исполнителем), стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб.

В подтверждение оплаты Обществом стоимости услуг исполнителя по Договору от 10.10.2019 в размере 10 000 руб. представлена копия платежного поручения от 04.12.2019 № 933.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Как установили суды, факт оказания услуг по договорам от 30.01.2019, 01.07.2019 и 10.10.2019 подтвержден материалами дела.

Факт оплаты услуг по указанным договорам подтвержден расходными кассовыми ордерами от 30.01.2019 № 23 и от 01.07.2019 № 25, а также платежным поручением от 04.12.2019 № 933.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суды учли рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, степень сложности дела, объем произведенной представителем Общества работы, и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон посчитали достаточным компенсировать Обществу за счет Компании 10 000 руб. судебных расходов на оплату стоимости услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Вывод судов о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку суды при рассмотрении заявления проводят самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой с проигравшей стороны суммы.

Доказывание чрезмерности судебных расходов является правом стороны спора, однако, если сторона не реализовала данное право, суд должен предпринять меры по соблюдению баланса интересов и равноправия сторон, установленного статьей 8 АПК РФ.

Неправильного применения судами статьи 110 АПК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, поскольку определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций учли критерии разумности при определении взыскиваемых с Компании в пользу Общества судебных расходов, и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А56-13182/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

 

Судья 

О.А. Бобарыкина