Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37928/2024

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (192102, 

<

...>, литер С, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 23.07.1996)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.11.2009 № 05/ЗК-05028, пени, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по договору аренды от 05.11.2009 № 05/ЗК-05028 в размере 28 569 рублей 72 копейки за периоды с 13.03.2020 по 30.09.2020 (в соответствии с графиком внесения отсроченных платежей), с 01.11.2021 по 14.07.2022, пени в размере 6 243 рубля 44 копейки.

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.06.2024 исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 05.11.2009 № 05/ЗК-05028 в размере 3 947 руб. 13 коп. и пени в размере 893 руб. 39 коп. за период с 13.03.2020 по 30.09.2020 оставить без рассмотрения, исковые требования удовлетворены частично. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.07.2024 судом зарегистрирована апелляционная жалоба Комитета.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

05.11.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 05/ЗК-05028 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок площадью 6 кв.м, кадастровый № 78:15:0008302:1009, расположенный по адресу: 

<

...> участок 115 (у дома 101 литера «Ж») (далее - Земельный участок).

Между Комитетом и Арендатором заключено дополнительное соглашение от 03.09.2020 №2 об отсрочке уплаты арендной платы по Договору за период с 13.03.2020 по 30.09.2020.

Дополнительным соглашением к Договору от 03.09.2020 № 3 Комитет освободил арендатора от уплаты арендной платы по Договору с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-92251/2021, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, Договор расторгнут.

Согласно акту Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14.07.2022 № 06-02-400/22 Земельный участок освобожден.

В соответствии с п. 4.3.6. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

В соответствии с п. 3.7. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п. 3.5. Договора.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Арендатором п. 3.4., 3.7. Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Во исполнение поручения Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2 издано распоряжение Комитета от 30.03.2022 № 28-р «О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным с Комитетом в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в указанный период пени не начисляются.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-97507/2021 в отношении ООО «Союзпечать» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании должника (Общества) банкротом принято к производству судом 09.11.2021.

Общество нарушило условия Договора в части оплаты арендной платы, образовалась задолженность с начислением пеней.

Сумма задолженности по арендной плате составляет 28 569 руб. 72 коп. за периоды с 13.03.2020 по 30.09.2020 (в соответствии с графиком внесения отсроченных платежей), с 01.11.2021 по 14.07.2022, пени в размере 6 243 руб. 44 коп.

Учреждение    направило    в    адрес    Общества    претензию    от    03.03.2023    №    ПР-7006/23-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней. Ответ на претензию не поступал.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Задолженность по Договору составила 28 569 руб. 72 коп. за периоды с 13.03.2020 по 30.09.2020 (в соответствии с графиком внесения отсроченных платежей) и с 01.11.2021 по 14.07.2022.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-97507/2021 ООО «Союзпечать» признано несостоятельным (банкротом). Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству судом 09.11.2021. Следовательно, спорная задолженность за период 13.03.2020 – 30.09.2020 подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" арбитражным судам даны следующие разъяснения: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, заявление о признании должника банкротом принято к производству судом 09.11.2021.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, и сроков оплаты, установленных договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования по внесению арендной платы за период до ноября 2021 года подлежат включению в реестр, требования об оплате задолженности за период с ноября по 19.12.2022 следует рассматривать в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне дела о банкротстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы за период 13.03.2020 – 30.09.2020 в размере 3 947 руб. 13 коп. возникли у ответчика до 09.11.2021, то заявленные требования в указанной части не могут быть квалифицированы в качестве текущего платежа и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Союзпечать" № А56-97507/2021.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору в размере 24 622 руб. 59 коп., а требования в оставшейся части - подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 6 243 рубля 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 5.2 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчик, возражая на требования истца, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истец для опровержения заявления ответчика о несоразмерности неустойки доводов и доказательств, свидетельствующих о последствиях, которые имеют для него нарушение обязательств ответчиком, не представил.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Оценив доводы ответчика в части взыскания пеней, учитывая, что размер пени, в размере 0,15% в день от суммы долга, за каждый день просрочки предусмотренный договором значительно превышает ставки банковского кредита, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 989 руб. 82 коп., в остальной части отказать. 

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в части взыскания задолженности по договору аренды от 05.11.2009 № 05/ЗК-05028 в размере 3 947 руб. 13 коп. и пени в размере 893 руб. 39 коп. за период с 13.03.2020 по 30.09.2020 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в пользу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 05.11.2009 № 05/ЗК-05028 в размере 24 622 руб. 59 коп., пени в размере 989 руб. 82 коп., в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.