И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81752/16-143-691

24 ноября  2017г.

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября  2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: О.С.Гедрайтис 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №11» (117556,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу «Приборный завод «ТЕНЗОР» (141980,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 50 150 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2016г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №11» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Акционерному обществу «Приборный завод «ТЕНЗОР»  о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда №566/02-ПД/15 от 22.06.2015г. в размере 50 150 руб. 00 коп.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-81752/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

         Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-81752/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 по тому же делу отменены и дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.   

         Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.   

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается  из материала дела, между Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №11»  ( ранее ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России») (далее - Заказчик, Истец) и Открытым акционерным обществом «Приборный завод «ТЕНЗОР» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор подряда № 566/02-ПД/15 от 22 июня 2015 года на выполнение комплекса проектных работ по разработке раздела «Ограждение. Технические средства охраны объектов» стадии проектирования: «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск» (шифр объекта: 10006-4-й этап).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1 Договора, Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить (собственными силами не менее 85 % от объема работ, предусмотренного Договором) комплекс необходимых проектных работ по разработке раздела «Ограждение. Технические средства охраны объектов» стадии проектирования: «Проектная документация» и «Рабочая документация» (далее проектно - сметная документация, ПСД или документация) по объекту: «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск» (шифр объекта: 10006-4-й этап), согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору), иным документам и указаниям Заказчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 1.6. статьи 1 Договора, Сроки начала работ и окончания работ определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к Договору) установлено, что необходимо произвести работы, а именно: Разработать раздел «Ограждение. Технические средства охраны объектов» по стадии «Проектная документация» в течение 30 календарных дней, а именно до 21 июля 2015 года; Разработать раздел «Ограждение. Технические средства охраны объектов» по стадии «Рабочая документация» в течение 30 календарных дней, а именно до 21 июля 2015 года.

В связи с изложенными условиями, ФГУП «Главное военно-строительное управление №11»  утверждает, что ОАО «Приборный завод «ТЕНЗОР» по указанному Договору существенно нарушил сроки исполнения обязательств по исполнению работ и передачи их результатов.

Истец полагает, что  поскольку срок выполнения проектных работ по разработке раздела «Ограждение. Технические средства охраны объектов» стадии проектирования: «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск» (шифр объекта: 10006-4-й этап) пропущен, а также нарушены условия пункта 4.1. статьи 4 Договора, после выполнения проектно - сметных работ Подрядчик представляет Заказчику накладные, отчетные документы (проектно - сметную документацию) и иные документы в соответствии с настоящим Договором, Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору) и указаниями Заказчика.

Срок окончания выполнения работ, согласно Договору - «21» июля 2015 года.

В силу пункта 1.8. статьи 1 Договора, сроки окончания работ и передачи ПСД Заказчику изменению не подлежат.

Вместе с тем, Истец учитывает, что Договор подряда № 566/02-ПД/15 от 22 июня 2015 года на выполнение комплекса проектных работ по разработке раздела «Ограждение. Технические средства охраны объектов» стадии проектирования: «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск» (шифр объекта: 10006-4-й этап)  направлен в адрес Ответчика 22 июня 2015 года, что подтверждается исходящим письмом №43/1537 от 22 июня 2015 года.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии с условиями Договора и изложенного в настоящем исковом заявлении Ответчик обязан передать, в срок до 22 сентября 2015 года проектные работы по разработке раздела «Ограждение. Технические средства охраны объектов» стадии проектирования: «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск» (шифр объекта: 10006-4-й этап) (Приложение № 1 к Договору).

Однако, Ответчик не смог выполнить свои обязательства в установленный срок, чем произвел срыв сроков разработки проектных работ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

09 сентября 2015 года входящим письмом №13-02/158 Ответчик безосновательно направил в адрес Истца календарный план противоречащий срокам, указанным в пункте 1.6 статьи 1 договора.   

18 сентября 2015 года входящим письмом №00-15/424 Ответчик сообщил истцу то, что в связи с отсутствием оборотных средств, дальнейшее выполнение работ не представляется возможным, однако не учел, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Подрядчиком обязанностей по договору (пункт 2.13 статьи 2 договора).

Также 02 октября 2015 года входящим письмом №00-15/459 Ответчик направил в адрес Истца требование о передаче исходных данных, однако не учел то факт, что исходные данные были переданы, что подтверждается исходящим письмом №43/2496 от 24 августа 2015 года.    

Также Ответчик срывал плановые совещания по вопросу выполнения проектных работ, что подтверждается исходящим письмом №43/3329 от 14.10.2015года. 

Указанные исходящие письма подтверждают тот факт, что ответчиком указанные работы передавались с нарушениями и не в полном объеме. 

Далее,  по мнению истца Ответчик продолжал уклоняться от выполнения проектных работ, о чем Истец указал в исходящем письме №43/234 от 22 января 2016 года, и просил сообщить о ходе исполнения проектных работ, на что Ответчик представил ответ входящим письмом №09-06/10 от 25 января 2016 года.  

В связи с перечисленными претензиями о требованиях к Ответчику выполнить и представить работы, между Истцом и Ответчиком, указанные требования также указаны в иных претензиях. 

Как указал истец, поскольку сроки окончания работ затянулись на существенный срок, Истец направлял в адрес Ответчика Претензию № 43/2891 от 18 сентября 2015 года, в которой требовал от АО «Приборный завод «ТЕНЗОР» в течение 10 календарных дней передать надлежащим образом и в полном объеме оформленные работы, предусмотренные Договором и уплатить неустойку в размере 50 150 руб. 00 коп.

Срок передачи указанных в пункте 4.1. статьи 4 Договора документов и работ для передачи их в Государственную экспертизу, является дата, 22 сентября 2015 года.

Однако, указанные работы не переданы, что нарушило существенные условия Договора, в части передачи результатов работ с просрочкой на 59 дней.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как  указано выше,  между Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №11»  ( ранее ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России») (далее - Заказчик, Истец) и Открытым акционерным обществом «Приборный завод «ТЕНЗОР» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор подряда № 566/02-ПД/15 от 22 июня 2015 года на выполнение комплекса проектных работ по разработке раздела «Ограждение. Технические средства охраны объектов» стадии проектирования: «Проектная и Рабочая документация» по объекту: «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск» (шифр объекта: 10006-4-й этап). Договор был заключен на основании процедуры Единственного поставщика "Заказчика" и предложения "Подрядчика" в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупках товаров, работ услуг ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России".

Согласно условиям Договора Подрядчик выполняет комплекс необходимых проектных работ по разработке раздела "Ограждение. Технические средства охраны объектов" стадии проектирования: "Проектная документация" и "Рабочая документация" (далее проектно-сметная документация, в сокращении ПСД или документация) по Объекту: «Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома «Ахтубинск» (шифр объекта: 10006-4-й этап), (далее по тексту - Работы), согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору, стр. 29-34 Приложения №1).

Цена Работ по настоящему Договору рассчитывается исходя из объема Работ в соответствии с Заданием на проектирование, указывается в Расчете стоимости выполнения Работ (Сметный расчет) и составляет 170 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%. 

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, исковые требования Истца о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств носят необоснованный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и письменным условиям Договора, направлены на уклонение от исполнения обязательств по Договору Заказчика перед Подрядчиком, поскольку задержка сроков работ по Договору обусловлена исключительно неисполнением встречных обязательств Заказчика (ст. 719 ГК РФ, ст. 328 ГК РФ, ст. 759 ГК РФ) и отсутствием содействия и сотрудничества Заказчика (ст. 718 ГК РФ, ст. 750 ГК РФ, ст. 762 ГК РФ) при взаимоотношениях с его третьими лицами (ст. 706 ГК РФ), что подтверждается следующими обстоятельствами и документами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, (п.1 ст. 759 ГК РФ).

По пункту 3.2.1 Договора Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего Договора передать в адрес Подрядчика исходную документацию, указанную в Задании на проектирование, включающую в себя данные инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий.

Указанные обязательства (по разделу 3.2 Договора) Заказчика согласно пункту 1.9 Договора являются генподрядными услугами и оплачиваются в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

По Заданию на проектирование (пункт 1.9 стр. 30 Приложения  № 1) предоставляемыми Заказчиком исходными данными являются: Схема генерального плана аэродрома, Состав проектной документации, Материалы инженерных изысканий, Состав рабочей документации.

Как было установлено, Заказчик не исполнил встречные обязательства по предоставлению исходной документации. Заказчиком не предоставлены достоверные и необходимые исходные данные, предоставленная частично информация была недостоверна и не согласована с Государственным Заказчиком в отсутствии: Тактико-технического задания на оснащение техническими средствами охраны согласованное с Управлением службы войск и безопасности военной службы; Приказа о категорировании зданий и сооружений объекта.

Проектная документация не может быть согласована органами Министерства обороны без указания категории объектов и в отсутствии тактико-технического задания для разработки проектной документации Письмо № 45 от 26 января 2016 года. Кроме того, передаваемые частями исходные данные не были утверждены органами военного управления, что также не соответствует Порядку разработки, согласования тактико-тактических заданий, проектных документации на капитальное строительство (реконструкцию) объектов I, II, III категорий Вооруженных Сил Российской Федерации в части, касающейся оснащения техническими средствами охраны (ТСО).

В адрес АО «ТЕНЗОР» по дату рассмотрения спора так и не предоставлена окончательная схема генерального плана аэродрома с планировками зданий и сооружений, утвержденная Заказчиком, а также не соблюдены требования к составу проектной документации.

В соответствии со статьями 47 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом.

Заказчиком не исполнены обязательства по содействию и сотрудничеству (ст. 718 ГК РФ, ст. 750 ГК РФ, ст. 762 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3.4. ст.1 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст.401 ГК РФ). ОАО "Тензор" предпринял все меры для надлежащего исполнения договора, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                       О.С. Гедрайтис