АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39506/2023

г. Уфа

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024 Полный текст решения изготовлен 08.05.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн)  

(идентификационный код 1863026-2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 

в отсутствие представителей сторон 

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании компенсации в  размере 70 000 руб.  

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Для дополнительного исследования доказательств и в связи с ненадлежащим  извещением ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.02.2024.  

От истца поступило ходатайство о приобщении вещественного  доказательства – игрушки в коробке.  

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 02.05.2024 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественного  доказательства игрушку в коробке (конструктор).  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, возражение на исковое заявление (отзыв), в котором просил в  удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых  требований – снизить размер компенсации до 500 руб., т.е ниже установленной  п.2пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик является  микропредприятием, негрубый характер однократного допущенного нарушения,  отсутствие негативных последствий.  

 При этом ответчик дополнительно сообщил о том, что он не ознакомлен с  исковым заявлением истца и документами приложенными к исковому заявлению,  не получал уведомлений, доступ к материалам дела представителю ответчика не  предоставлен.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке ст.ст. 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков,  зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о  регистрации за компанией Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент  Корпорейшн) следующих товарных знаков: № 1034096, № 1266657, № 1268168, №  1268526, № 1322496, № 1347962, № 1329929. Указанные товарные знаки имеют  правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной  классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».  

Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является  является Ровио Энтертеймент Корпорейшн, запись о чем внесена в  Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте  Всемирной организации интеллектуальной собственности  (www3.wipo.int/madrid/monitor/en/), что подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о  международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением  Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к  Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») с даты  регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями  статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся  Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в  ведомстве этой Договаривающейся Стороны.  

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и  на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное  законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

Как указал истец в исковом заявлении, 26.09.2023 в торговой точке  общества с ограниченной ответственностью «Глория», расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Центральный», магазин «Альберт и Глория», по  договору розничной купли-продажи приобретен товар - игрушка «конструктор»  (игрушка).  

В качестве доказательства реализации указанного товара истец представил в  материалы дела чек от 26.09.2023 на сумму 1606 руб. (из них стоимость спорного  товара - 99 руб.), спорный товар, диск с видеозаписью, совершённой в целях и на  основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.  

На реализованном товаре, по мнению истца, присутствуют обозначения,  сходные до степени смешения со следующими товарными знаками  Международного реестра товарных знаков (перечень товаров и услуг - включая 28  класс МКТУ (игрушки); места назначения согласно Мадридскому протоколу - в  том числе, Российская Федерация (RU): № 1034096, № 1266657, № 1268168, №  1268526, № 1322496, № 1347962, № 1329929.  

 В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец  направил ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Глория», ИНН  указанного юридического лица указан в качестве продавца в чеке, претензию, в  которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав  на указанные выше объекты интеллектуальной собственности (л.д.19).  

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, явилось для  истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о  взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в  размере 70 000 руб. (по 10000 руб. за каждый товарный знак).  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично в силу следующего.  

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69,  70 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и  знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  

индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 названного Кодекса в  Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о  правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его  государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации  товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.  

Исходя из смысла вышеизложенных норм следует, что исключительное  право на товарный знак действует только в отношении тех товаров и (или) услуг,  для которых ему предоставлена правовая охрана согласно свидетельству на  товарный знак.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на товарные знаки: № 1034096 в виде словесного  обозначения «ANGRY BIRDS» (Дата регистрации – 04.03.2010), № 1266657 (Дата  регистрации – 20.03.2015), № 1268168 (Дата регистрации – 20.03.2015), № 1268526  (Дата регистрации – 20.03.2015), № 1322496 (Дата регистрации – 17.02.2016), №  1347962 (Дата регистрации – 16.08.2016), № 1329929 (Дата регистрации –  17.02.2016). Места назначения согласно Мадридскому протоколу – в том числе,  Российская Федерация.  

Факт продажи спорного товара подтверждается чеком от 26.09.2023,  который содержит реквизиты: дату покупки, цену (99 руб.), ИНН продавца –  

<

***>, что соответствует ИНН ответчика.  

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Положениями ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени  другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,  указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или  органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с абзацем  вторым той же статьи полномочия лица могут также явствовать из обстановки, в  которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Представленный в материалы дела чек содержит реквизиты ответчика (ИНН  ответчика).  

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.10, ч. 1 ст. 182  Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований  сомневаться в том, что сделка купли-продажи была совершена ответчиком.  Документального подтверждения использования при осуществлении торговой  деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных  документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.  

Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса заключения  сделки купли-продажи следует, что предметом указанной сделки был  представленный в материалы дела спорный товар и в подтверждение этого был  выдан вышеуказанный чек.  

 Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает  факт реализации спорного товара ответчиком.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик исковые требования не признал, однако не оспорил факт  реализации спорного товара.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)  разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например  аудио- или видеозаписи.  

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена  

видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный  товар был приобретен по представленному чеку.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №  122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее -  Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек  и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права  лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась  без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и  допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения  договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого  товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой  именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека.  

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному  на видеозаписи.  

 Согласно представленному чеку стоимость товара составляет 99 руб. 

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку  процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой, факт реализации товара в  магазине ответчика не оспорен.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью,  чеком, приобретенным товаром), ответчиком не оспорен.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у  него права использования спорных произведений изобразительного искусства и  товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и  является нарушением его прав.  

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от  13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  

оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в  силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений  требуются специальные знания.  

При визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товаре,  приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые  принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное  изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая  гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых  изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре,  позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об  их сходстве до степени смешения.  

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми  признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным  характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о  правообладателе товарного знака и изображений изобразительного искусства.  

Доказательств, подтверждающих передачу обществу с ограниченной  ответственностью «Глория» на использование товарных знаков и произведений  изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без  согласия правообладателя.  

В силу положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации распространение произведения является самостоятельным видом  нарушения исключительных прав.  

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  

защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса,  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите  нарушенного исключительного права на товарный знак.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59  Постановление Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать  факт несения убытков и их размер.  

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации в размере 10000 руб.  за нарушение исключительного права на товарный знак № 1034096 по  международной регистрации; 10000 руб. за нарушение исключительного права на  товарный знак № 1266657 по международной регистрации; 10000 руб. за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1268168 по  международной регистрации; 10000 руб. за нарушение исключительного права на  товарный знак № 1268526 по международной регистрации; 10000 руб. за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1322496 по  международной регистрации; 10000 руб. за нарушение исключительного права  на товарный знак № 1347962 по международной регистрации; 10000 руб. за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1329929 по  международной регистрации.  

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе  руководствоваться собственным усмотрением.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер взыскиваемой судом компенсации определяется с  учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения этой нормы в  части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются  только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации.  

В настоящем случае истцом определен размер компенсации - по 10 000 руб.  за каждое нарушение его исключительных прав.  

Вместе с тем рассчитанный истцом размер компенсации может быть с  учётом применения части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации либо разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, снижен судом.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  

согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости  должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной  инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме  компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000  рублей.  

В свою очередь, по общему правилу, снижение указанного размера  компенсации до 50% минимального предусмотренного законом предела (то есть до  5000 рублей) допускается в случае нарушения одним действием исключительных  прав на несколько принадлежащих одному лицу объектов интеллектуальной  собственности.  

Как следует из заявленных требований, размер заявленной истцом  компенсации определен в размере 70 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за  каждое из семи допущенных ответчиком нарушений.  

Ответчик в представленном возражении на исковое заявление просил  снизить размер компенсации до 500 руб., ссылаясь на то, что ответчик является  микропредприятием, не имеет негативных намерений относительно истца и его  прав, не имеет возможности содержания в штате отдельных сотрудников,  занимающихся проверкой правообладателей, и не имеет опыта работы с  аналогичной продукцией, обращая внимание на негрубый характер однократного  допущенного нарушения исключительных прав истца, форму вины нарушителя  (неосторожность), отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо  негативных последствий незаконного использования товарного знака и  вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств  негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую  репутацию истца.  

Согласно положениям действующего законодательства Российской  Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям:  согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П и на основании  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует  соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П. Указанная правовая  позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от  19.08.2022 N С01-1502/2022 по делу N А07- 19339/2021.  

Суд установил, что в рассматриваемом случае одним действием нарушены  

права на несколько объектов исключительных прав.  

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о  применении положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижении размера компенсации, суд, разрешая  вопрос о сумме компенсации подлежащей взысканию, приходит к выводу о  необходимости руководствоваться положениями абзаца третьего пункта 3 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер  компенсации подлежит определению в размере 5 000 рублей за каждое из семи  нарушений с учетом характера допущенного нарушения и установленных выше  обстоятельств.  

По мнению суда, указанная сумма, исходя из обстоятельств конкретного  дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение, будет  достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца  вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной  для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному  удовлетворению в общем размере 35 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый товарный  знак и произведение изобразительного искусства).  

Доводы ответчика о том, что он не ознакомлен с исковым заявлением истца  и документами приложенными к исковому заявлению, не получал уведомлений,  доступ к материалам дела представителю ответчика не предоставлен, судом  отклонены.  

Определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного  производства от 30.11.2023 содержало код доступа к судебным актам в системе  «Картотека арбитражных дел» и было направлено ответчику заказным письмом с  уведомлением, однако ответчик за корреспонденцией не явился.  

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, указанное определение также было направлено  ответчику заказным письмом с уведомлением, однако возвращено обратно в суд с  отметкой «истек срок хранения».  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим  образом извещен о начавшемся судебном процессе, следовательно, суд полагает,  что ответчик, действуя в своем интересе, имел возможность реализовать свои права  путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность воспользоваться  системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе  информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр», что не  требует посещения суда.  

Ответчиком по делу 26.01.2024 и 31.03.2024 были поданы ходатайства об  ознакомлении с материалами дела в режиме онлайн-доступа, что  свидетельствовало о его осведомленности о рассматриваемом деле.  

Указанные ходатайства об ознакомлении были своевременно рассмотрены и  удовлетворены судом 26.01.2024 и 01.04.2024, доступ к онлайн-ознакомлению с  материалами дела предоставлен.  

Суд приходит к выводу о том, что ответчик имел достаточно времени для  ознакомления с материалами дела.  

Кроме того, информация о движении дела опубликована судом на сайте  

«Картотека арбитражный дел», следовательно, ответчик знал о ходе судебного  разбирательства и совершенных участниками спора процессуальных действиях,  что также позволяло ответчику при неполучении каких-либо документов,  воспользоваться своим правом и ознакомиться с материалами дела как в здании  суда, так и путем повторной подачи надлежаще оформленного ходатайства через  систему «Мой арбитр».  

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (статья 9 АПК РФ). Таким образом, оснований полагать, что суд  ограничил ответчика в его процессуальных правах, не имеется.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования не предполагает отнесения на обладателя исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных им в  связи с обращением в суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив  нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о  выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере,  предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд  принимает решение о снижении размера компенсации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В качестве доказательства приобретения товара в материалы дела  представлен чек от 26.09.2023 на общую сумму 1606 руб., из которых 99 руб. на  приобретение спорного товара.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, и  то, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, руководствуясь  

статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы следует  отнести на ответчика.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу  вещественных доказательств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование,  а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  настоящим Кодексом.  

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное  доказательство (игрушка), приобщенные к материалам дела, подлежит  уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент  Корпорейшн) (идентификационный код 1863026-2) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио  Энтертеймент Корпорейшн) (идентификационный код 1863026-2) компенсацию в  размере 35 000 руб., в том числе 5000 руб. за нарушение исключительного права на  товарный знак № 1034096 по международной регистрации; 5000 руб. за нарушение  исключительного права на товарный знак № 1266657 по международной  регистрации; 5000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №  1268168 по международной регистрации; 5000 руб. за нарушение исключительного  права на товарный знак № 1268526 по международной регистрации; 5000 руб. за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1322496 по  международной регистрации; 5000 руб. за нарушение исключительного права на  товарный знак № 1347962 по международной регистрации; 5000 руб. за нарушение  исключительного права на товарный знак № 1329929 по международной  регистрации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб.,  расходы по приобретению товара в размере 99 руб.  

Уничтожить вещественное доказательство - контрафактный товар: игрушку  в коробке после вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.Р. Гареева