ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3995/2017

г. Киров

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВИКТОРИЯ-4» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВИКТОРИЯ-4»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 по делу № А28-3995/2017, 

по заявлению ФИО5 (город Киров) о включении 19 425 300 рублей в реестр требований кредиторов ФИО6 (ИНН 

<

***>, Кировская область, город Киров), как обеспеченные залогом имущества должника,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

ФИО5 (далее также кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 (далее также должник), согласно уточнённым требования от 06.05.2020, задолженности:

- по договору займа от 26.03.2016 № 1/2 в сумме 19 611 400 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 10 575 000 рублей, по неустойке в сумме 8 966 100 рублей и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 70 300  рублей, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: 

33/56 доли в праве общей долевой собственности на неэксплуатируемый жилой дом, назначение: жилой дом, инв. № 33:401:002:000033110, лит. 0100,0101, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000041:82,

49/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью 875 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000041:1048;

- по договору займа от 26.09.2015 в сумме 20 555 100 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 8 100 000 рублей и по неустойке в сумме 12 455 100 рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий общества ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» ФИО3 от 28.08.2020 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Конкурсный управляющий ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц в полном объеме и разрешить вопрос по существу: привлечь к участию в деле №А28-3995/2017-112 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилой комплекс Виктория-4», о чем вынести соответствующее постановление.

Заявитель жалобы указывает, что требования кредитора ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 основаны на договоре займа от 26.09.2015, заключенном между ФИО6 и ФИО5, сумма займа 8 100 000 рублей, договоре займа № 1/2 от 26.03.2016, заключенном между ФИО6 и ФИО5, сумма займа 10 575 000 рублей. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2019 ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. В процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» с заявлением о включении 24 507 908, 36 рублей в реестр требований кредиторов должника обратился ФИО5. Требование к ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» заявлено ФИО5 как к поручителю исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа и основаны на договорах поручительства от 26.03.2016 и от 26.03.2016. Из данных обстоятельств следует, что принятым в рамках обособленного спора №А28-3995/2017-112 решением суда будут затронуты права и интересы ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» как поручителя по договорам займа, что существенно повлияет на интересы должника, а также кредиторов ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4». Обязательства ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4», вытекающие из договоров поручительств от 26.03.2016 года, непосредственно связаны с заключенными между ФИО5 и ФИО6 договорами займа. Не являясь участником обособленного спора по включению требований ФИО5 в реестр кредиторов ФИО6 (дело №А28-3995/2017-112) заявитель не имеет возможности осуществлять защиту своих прав и интересов надлежащим образом. Довод суда о том, что защиту своих прав в качестве поручителя ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» может реализовать при рассмотрении дела №А28-10572/2018-297 о включении требований ФИО5 в реестре требований кредиторов ООО «Жилой комплекс «Виктория-4», необоснован. В данном споре предметом рассмотрения дела являются лишь договора поручительства, тогда как предметом рассмотрения дела №А28-3995/2017-112 являются сами договора займа, при рассмотрении спора судом исследуется факт доказанности заключения договоров займа, их действительность.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» ФИО3 отмечает, что требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 по делу №А28-3995/2017 на сумму 10 575 000 руб. по договору займа от 26.03.2016, на сумму 8 100 000 руб. по договору займа от 26.09.2015, не подлежит удовлетворению. Полагает, что конкурсный управляющий ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» обязан осуществлять защиту интересов как должника, так и добросовестных кредиторов. Исходя из положений действующего законодательства РФ (ст. 47 Конституции РФ) никто не может быть лишен права на судебную защиту.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2020.

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что привлечение заявителя в качестве третьего лица является правом, а не обязанностью суда. В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Таковых доказательств апеллянтом представлено не было. Сам по себе факт того, что апеллянт является поручителем за заемщика, требования к которому предъявлены кредитором в рамках настоящего спора,  не может являться безусловным обоснованием для целей привлечения такого поручителя к участию в деле в качестве третьего лица. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание обеспечена явка представителя конкурсного управляющего ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных законоположений третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

В силу приведенных разъяснений привлечение поручителя к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве основного должника не является обязательным. 

Оснований полагать, что судебные акты по данному спору безусловно затрагивают права ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» у апелляционного суда не имеется, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4» не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт будет непосредственно затрагивать права и обязанности ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4», в том числе может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие спора между кредитором и должником по основному обязательству  не влечет автоматического нарушения прав ООО «ЖК ВИКТОРИЯ-4», как поручителя, или возложения на него каких-либо обязанностей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Судебные акты, на которые ссылается апеллянт, не имеют преюдициальный характер для настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 по делу № А28-3995/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ВИКТОРИЯ-4»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1