АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26979/2022

г.Нижний Новгород                                                                                                09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     23 января 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-553),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от 26.01.2022 №908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.01.2022 №2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области возвратить ООО "СтройАльянс" из федерального бюджета сумму НДС, заявленную к возмещению в размере 346 031 руб.,

при участии в деле представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (директор, решение от 12.03.2021),

от инспекци: ФИО2 (по доверенности от 24.11.2022), ФИО3 (по доверенности от 24.12.2020), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее – заявитель, Общество, ООО "СтройАльянс") с вышеназванным заявлением.

Общество указывает на соблюдение им всех условий для применения вычетов по НДС по договору лизинга от 26.04.2019 №05926-ННВ-19-Л, заключенного с ООО "Альфамобиль". Считает, что доказательств недобросовестности действий ООО "СтройАльянс" и ООО "Альфамобиль" Инспекцией в материалы проверки не представлено. При этом указывает, что реальность сделкт подтверждена как самим налогоплательщиком, так и его контрагентом. 

Заявитель указывает, что реальность  расходов по приобретению автомобиля подтверждается движением денежных средств по расчетному счету Общества, согласно которому установлено перечисление в адрес ООО "Альфамобиль" в проверяемом периоде лизинговых платежей. 

Общество настаивает, что доказательств возврата денежных средств и перечисления их в адрес ООО "СтройАльянс" в материалах налоговой проверки отсутствуют, также как и доказательства возврата автомобиля лизингодателю.

Заявитель считает ошибочным вывод Инспекции о том, что документы для получения вычета по НДС были составлены с целью получения Обществом необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС и увеличению затрат, а автомобиль был приобретен заявителем для физического лица без намерения использовать его в деятельности Общества, облагаемой НДС. 

По мнению заявителя, Инспекцией не доказан вывод о недействительности договора аренды от 01.10.2015, заключенного между ООО "Зенит-НН" и ФИО4 (конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО5), на основании которого заявитель арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.П6, оф.1, и в котором размещается Общество. Представленные заявителем документы подтверждают факт реальности хозяйственных отношений между Обществом, Фондом "ФСЭПП", ООО "Спринт" и ООО "Альфамобиль".

Отсутствие платежей, присущих реальному ведению хозяйственной деятельности Обществом, вызвано снижением деловой активности заявителя в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Допрошенные Инспекцией физические лица (ФИО6, ФИО7 (бывшие директора Общества), ФИО1 (единственный участник Общества и директор Фонда "ФСЭПП") не опровергают достоверность сведений, представленных заявителем. 

Кроме того, заявитель указывает на существенные нарушения процедуры проведения проверки в части давления на лиц, дающих показания в ходе камеральной проверки, отсутствия подписи должностного лица в протоколе допроса ФИО6, не направления в адрес заявителя материалов проверки, вынесения решения за пределами срока, установленного налоговым законодательством, приобщения к материалам проверки документов не относящихся  к проверяемому периоду и полученных вне рамок мероприятий налогового контроля.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении, поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на заявление возразила против удовлетворения требования заявителя,  указала на законность и обоснованность оспариваемых решений. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основе представленной Обществом 26.10.2020 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2020 года проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, отраженных в акте проверки от 09.02.2021 №803 и дополнении к акту налоговой проверки от 15.10.2021 №33, Инспекцией приняты решения:

-  от 26.01.2022 №908 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 5000,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 802,41руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  в сумме 1000,00 руб., а также Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС на 346031,00 руб.; 

- решение от 26.01.2022 №2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 346031,00 руб.

Общество обжаловало названные решения Инспекции в апелляционном порядке в УФНС России по Нижегородской области. Решением вышестоящего налогового органа от 27.06.2022 №09-12-01/13263@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 88 НК РФ).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (абзац 2 пункта 2 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абзац 1 пункта 6 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО "Строй Альянс" 26.10.2020 в налоговый орган представлена декларация по НДС за 3 квартал 2020 года. 

Инспекцией инициирована процедура камеральной проверки представленной декларации, которая проводилась 3 месяца и была окончена 26.01.2021. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.02.2021 №803 из содержания которого следует, что налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "Альфамобиль" в размере 351 031,00 руб. Соответственно по результатам проверки предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 5000,00 руб., доначислить обществу пени за  несвоевременную уплату налога и привлечь его к ответственности. 

Акт проверки от 09.02.2021 №803 совместно с извещением от 09.03.2021 №1614 о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 20.04.2021 были вручены представителю общества ФИО5 

В связи с допущенной в акте проверки технической ошибкой, в адрес налогоплательщика 28.04.2021 по почте заказным письмом направлены исправленный вариант акта проверки и извещение от 28.04.2021 №3087 о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 10.06.2021, которые адресатом не получены.

Соответственно инспекция повторно почтой направила в адрес общества акт проверки и новое извещение от 01.06.2021 №4258 о рассмотрении материалов налоговой проверки на 15.07.2021, которые были получены обществом 18.06.2021.

Получив указанные документы ООО "СтройАльянс" заблаговременно (23.06.2021) представило налоговому органу возражения по акту проверки.

Получив возражения общества инспекция не дожидаясь назначенной даты рассмотрения материалов проверки (15.07.2021) направила в адрес общества извещение от 02.07.2021 №5045 в соответствии с которым перенесла дату рассмотрения материалов налоговой проверки на 20.07.2021.

Указанное извещение было направлено в адрес общества 13.07.2021 почтой и по состоянию на 20.07.2021  обществом получено не было.

Соответственно решением от 20.07.2021 №270 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 12.08.2021 в связи с отсутствием извещения плательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Получив решение от 20.07.2021 №270 налогоплательщик обратился к налоговому органу с ходатайством от 04.08.2021 в котором просил рассмотреть материалы проверки 12.08.2021 в его отсутствие с учетом ранее представленных возражений.

Материалы налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 12.08.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.08.2021).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция вынесла решение от 26.08.2021 №27 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 24.09.2021,  в частности: истребования документов у проверяемого лица, истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), этих документов (информации), допрос (опрос) свидетелей, проведение экспертизы.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлены повестки о вызове свидетелей, совместно с сотрудниками УМВД России по г.Нижнему Новгороду проведены допросы свидетелей, осуществлен выезд по адресу регистрации свидетеля, направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении собственников транспортного средства.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 15.10.2021 №33, которое совместно с извещением от 15.10.2021 №8910 о назначении рассмотрения материалов налоговой на 02.12.2021 вручены представителю общества 09.11.2021.

ООО "СтройАльянс" 23.11.2021 налоговому органу представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Получив возражения налогоплательщика, инспекция направила в адрес общества извещение от 29.11.2021 №10552 в соответствии с которым перенесла дату рассмотрения материалов налоговой проверки на 12.01.2022.

Рассмотрение материалов проверки произведено в отсутствие налогоплательщика, при его надлежащем извещении (протокол от 12.01.2022).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекция вынесла оспариваемые решения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из содержания пункта 14 статьи 101 НК РФ следует, что нарушение налоговым органом срока вынесения решения по результатам налоговой проверки само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.08.2019 №305-ЭС 19-13947, которым в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, так как суды пришли к выводу о том, что сроки проведения налоговой проверки и принятие решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом соблюдены права Общества на участие в рассмотрении материалов проверки.

Ннесоблюдение сроков вынесения оспариваемого решения в отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества не является безусловным основанием для отмены результатов проверки и принятого по её итогам решения.

Довод налогоплательщика о неознакомлении его со всеми материалами проверки несостоятелен.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, добытых в результате проведения проверок других налогоплательщиков. Налоговый орган вправе использовать имеющиеся у него документы и сведения, если данные сведения связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, в частности протоколов допросов свидетелей, полученных вне рамок проверки, проводимой в отношении проверяемого налогоплательщика. Аналогичные выводы содержит: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017 №Ф03-4923/2017 по делу №А73-16425/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 №Ф04-1385/2021 по делу №А02-877/2020, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу №А19-6518/2011, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 по делу №А58-183/11.

В отношении довода о праве налогового органа на истребование только определенного круга документов сообщает следующее.

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 18.04.2006 №87-0, от 16.11.2006 №467-0, от 20.03.2007 №209-О-О, от 12.07.2006 №267-0, от 04.06.2007 №366-О-П разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только становлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

При оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку истребованные налоговым органом документы и информация связаны с подтверждением права на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, истребование их налоговым органом является законным, соответствующим пункту 8.1 статьи 88 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060® "О практике применения статьи 54.1 НК РФ").

Предоставление налогового вычета по НДС (с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ) предполагает выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи; товары (работы, услуги), имущественные права оприходованы (приняты к учету); наличие надлежаще оформленных счет - фактур поставщика и соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление №53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 9 постановления №53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано по адресу: 603002, 

<

...>, пом.П6, оф.1. 

Основной вид детальности Общества - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД - 41.20).

 ООО  "СтройАльянс" является плательщиком НДС.

26.10.2020 Общество представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2020 года, согласно которой сумма исчисленного НДС ставила 5 000 руб., налоговые вычеты - 351 031 руб., сумма налога, подлежащая возмещению - 346 031 руб.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов Обществом представлен договор лизинга от 26.04.2019 №05926-ННВ-19-Л, заключенный между ООО  "СтройАльянс" (лизингополучатель) и ООО "Альфамобиль" (лизингодатель), дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры ООО "Альфамобиль".

 Предметом договора лизинга является легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG., приобретенный ООО "Альфамобиль" у ООО "АРТАН" на основании договора поставки от 26.04.2019 №05926-ННВ-19-К. 

Стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составила 6 015 240 рублей, в том числе НДС (20%) 1 002 540 рублей.

Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 31.09.2020. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя.

Данный договор лизинга от имени ООО "Альфамобиль" подписан ФИО8, действующим на основании доверенности от 01.01.2019 №300/AM, а от имени ООО "СтройАльянс" ФИО6, являвшейся директором ООО "СтройАльянс" с 14.09.2018 до 15.10.202.

Однако, из показаний ФИО6 установлено, что руководство деятельностью организации ООО "СтройАльянс"  она не осуществляла, налоговую и бухгалтерскую отчетность, а так же первичные документы не составляла и не подписывала, являлась директором номинально, получала вознаграждение при регистрации и подписании документов Общества.

ООО "СтройАльянс" в ответ на требование Инспекции от 11.11.2020 №19480 представлены пояснения от 30.11.2020 и документы, из которых следует, что автомобиль, полученный по договору лизинга, использовался Обществом для ведения деятельности облагаемой НДС, управляет транспортным средством по доверенности ФИО5, с которым Обществом заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 26.04.2019 на срок до 30.09.2020, предусматривающий уплату арендной платы за весь период его действия в размере 30000 руб. (без НДС). Доказательства уплаты указанной суммы ФИО5 заявителю в ходе проверки Обществом не представлено. Как следует из пояснений, расходы на ГСМ ФИО5 оплачивает самостоятельно.

При этом что право на управление вышеназванным автомобилем помимо  ФИО5 имела и его супруга ФИО9 на основании доверенности от 26.04.2019.

Как следует из материалов проверки акт приема-передачи транспортного средства по договору субаренды заключенному между Обществом и ФИО5 датирован 26.04.2019. Согласно данного акта Общество передало ФИО5 транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, свидетельство о его регистрации и полис ОСАГО.

При этом как установлено в ходе проверки, данный автомобиль получен самим ООО "СтройАльянс" у лизингодателя лишь 15.05.2019 и зарегистрировав в органах ГИБДД только 24.05.2019, т.е. передача автомобиля ФИО5 производена ранее фактического получения Обществом транспортного средства по лизингу. Свидетельство о регистрации в органах ГИБДД передано также до даты его фактического получения.

Аналогичный договор субаренды от 30.09.2018 сроком действия до 30.10.2022 также был заключен между Обществом и Фондом "ФСПП".

При этом данный договор субаренды транспортного средства, а также акт приема-передачи транспортного средства датированы до даты фактического изготовления транспортного средства, и соответственно до его приобретения в лизинг.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин для заключения спорных договоров, так как плата за весь период аренды составляет всего 30 000 руб.; о фиктивности документооборота между ООО "СтройАльянс" и его контрагентами, поскольку полученные в ходе проверки документы содержат многочисленные противоречия.

Обществом в ходе проверки представлен партнерский договор (соглашение) о сотрудничестве и совместной деятельности от 26.04.2019, заключенный между ФИО5 и ООО "СтройАльянс".

Данный договор предусматривает осуществление ФИО5 поиска потенциальных заказчиков строительных работ и партнеров по бизнесу на взаимовыгодных условиях. При этом в ходе проверки Обществом не представлено доказательств того, каким образом исполнялся данный договор со стороны ФИО5 и результат данных взаимоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В свою очередь ФИО5 прекратил деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) 11.06.2015.

Договор субаренды транспортного средства с ФИО5, партнерский договор (соглашение) о сотрудничестве и совместной деятельности с ФИО5 и договор лизинга заключены в один день (26.04.2019).

Данные факты в совокупности свидетельствуют о создании формального документооборота, а так же о согласованности действий ООО "СтройАльянс" и ФИО5

Заявителем в ходе проверки не представлены доказательства использования спорного автомобиля непосредственно в хозяйственной деятельности Общества, получения каких-либо доходов, подлежащих учету в целях определения налоговой базы по НДС.

Директор Фонда "ФСЭПП" ФИО1 в ходе допроса не смог ответить по вопросу сути фактических взаимоотношений Фонда "ФСЭПП" и ООО "СтройАльянс".

ФИО5 в ходе допроса отказался отвечать на большинство задаваемых вопросов, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса от 22.09.2021 №б/н).

Налоговым органом в ходе проверки также установлено, что 04.11.2020 произошла смена собственника (владельца) транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG VIN 

<

***> на ФИО10 

В ответ на запрос Инспекции от 04.08.2021 №02-10/002418дсп  УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представлен ответ от 13.08.2021, согласно которому с 04.11.2020 собственником транспортного средства является ФИО10

Однако в представленной 25.01.2021 декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО "СтройАльянс" в разделе 9 (книге продаж), а также в разделе 3 налоговой декларации, не отразило операции по реализации транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG.

При этом факт перечисления денежных средств за транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG от ФИО10 в адрес ООО "СтройАльянс" не подтвержден.

Дополнительно в Инспекцию представлен договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2020. Согласно данному договору транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG VIN 

<

***> было продано ФИО10 04.11.2020 за 4 900 000 руб.

Договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2020 подписан со стороны ООО "СтройАльянс" ФИО7, являющимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО "СтройАльянс" с 15.10.2020 по 24.05.2021. 

Однако из протокола допроса ФИО7 следует, что транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG он никогда не видел, документы по продаже транспортного средства не подписывал.

Как следует из материалов проверки данное транспортное средство от имени ООО "СтройАльянс" у лизингодателя получал непосредственно ФИО5 на основании доверенности, он же подписывал от имени ООО "СтройАльянс" договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2020 и акт приема-передачи от 07.10.2020, в связи с окончанием срока лизинга и выкупом его предмета, что в очередной раз подтверждает тот факт, что транспортным средством, полученным по договору лизинга, на протяжении всего времени распоряжались ФИО5 на основании договора субаренды и его супруга ФИО9 на основании доверенности, которые не являются сотрудниками и должностными лицами ООО "СтройАльянс".

Как следует из анализа движения денежных средств источником оплаты лизинговых платежей, начиная с 2019 года по 2020 год, являлись денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "СтройАльянс" от аффилированных лиц - организаций зарегистрированных по адресу собственника помещений ФИО5, а также организаций исключенных из ЕГРЮЛ на основании имеющихся сведений о недостоверности.

При этом движение денежных средств по расчетному счету ООО "СтройАльянс" в 3 квартале 2020 года отсутствовало.

Кроме того, налоговым органом установлено, что у ООО "СтройАльянс" отсутствовал персонал и имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Общество не осуществляло расходы, необходимые и характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды). Налоговая нагрузка минимальна, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями.

Юридический адрес ООО "СтройАльянс" (ул. Советская д.21/1, пом.П6, офис 1) также является адресом помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО5 с 01.11.2011.

По указанному адресу регистрации между ООО "СтройАльянс" в лице ФИО1 и ООО "Зенит" в лице директора ФИО11 заключен договор субаренды от 23.06.2017.

В свою очередь между ООО "Зенит-НН" в лице директора ФИО11 и  ФИО4, являющимся конкурсным управляющим ИП ФИО5 в отношении вышеназванного помещения заключен договор аренды от 01.10.2015.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "СтройАльянс" взаиморасчеты с ООО "Зенит-НН" в проверяемом периоде отсутствуют. 

Единственный раз Общество перечислило денежные средства в сумме 20 000 рублей за аренду в адрес ООО "Зенит-НН" (15.05.2020), что прямо противоречит условиям договора субаренды от 23.06.2017, в соответствии с которым оплата должна производиться путем предоплаты, не позднее 5-го числа месяца, путем передачи наличных денежных средств субарендодателю, либо иным согласованным сторонами способом.

Кроме того, налоговым органом установлено, что по данному адресу зарегистрировано несколько организаций, должностными лицами которых являются, в том числе физические лица, имеющие родственные связи с собственником помещений ФИО5, а также должностные лица ООО "СтройАльянс".

В ходе осмотра арендуемого помещения по адресу регистрации Общества (протокол осмотра от 23.06.2020) установлено, что вывески, указывающие на месторасположение ООО "СтройАльянс" отсутствуют, на момент проведения осмотра в помещении находился собственник помещений ФИО5 Во дворе находилось транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, с государственным номером 

<

***> субарендатором которого являлся ФИО5 

Со слов ФИО5 он управляет данным транспортным средством. В подтверждение данного факта представил копию доверенности, выданную ООО "СтройАльянс". Руководитель ООО "СтройАльянс" на момент осмотра отсутствовал.

 Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о том, что заключение договора лизинга между Обществом и  ООО "Альфамобиль" являлось формальным и не было обусловлено целями делового характера, не соответствовало целям предпринимательской деятельности заявителя и было направлено на удовлетворение интересов физического лица ФИО5

Документальное оформление договора лизинга и счетов-фактур само по себе не порождает у заявителя права на вычет НДС с последующим возмещением НДС из бюджета, поскольку приобретенный по договору автомобиль не использовался Обществом в своей коммерческой деятельности (в облагаемых НДС операциях), плательщиком НДС ФИО5 не является.

В рассматриваемом случае действия налогоплательщика по составлению документов были скоординированы заинтересованными лицами с целью приобретения транспортного средства для физического лица за счет ООО "СтройАльянс"  и получения со стороны ООО "СтройАльянс" необоснованной налоговой экономии в виде увеличения вычетов по НДС.

Автомобиль, приобретенный заявителем по договору лизинга, в деятельности, облагаемой НДС, в спорных периодах им не использовался, доказательств обратного Обществом в ходе проверки не представлено.

Поэтому Инспекция обоснованно пришла к выводу о приобретении Обществом спорного автомобиля для передачи его в пользование ФИО5, документально оформив сделку с ООО "Альфамобиль" в целях получения права на вычет НДС.

Касаемо доводов Общества о том, что в ходе допроса ФИО6 подтвердила факт своего участия в деятельности ООО "СтройАльянс"  посредством подписания договоров, счетов-фактур и т.д., а также того, что показания она давала под давлением и по указанию сотрудников налогового органа необходимо отметить следующее.

В ходе допроса ФИО6 указывала, что подписывала документы (договоры, счета-фактуры и пр.) по операциям между ООО "ЛизингАвто" и ООО "СтройАльянс" три - четыре  месяца назад. 

Однако допрос, в рамках которого были получены указанные показания, проводился 10.12.2020 (протокол допроса от 10.12.2020), что свидетельствует о том, что свидетель подтвердила факт подписания документов от имени указанных организаций в августе -сентябре 2020 года, в то время как договор лизинга и все относящиеся к нему документы датированы в 2019 годом.

Кроме того, следует отметить, что в ходе допроса свидетель указала, что является номинальным руководителем ООО "СтройАльянс", т.е. не осознавала какие документы и для чего их подписывает, поскольку реальной финансово-хозяйственной деятельности от имени указанной организации она не осуществляла.

Перед началом допроса свидетель была предупреждена об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Данный факт подтверждается подписью свидетеля на 2 листе протокола и в приложении к протоколу, в котором свидетель ознакомлена со статьями 51 Конституции РФ и статьями 56, 90, 128  НК РФ.

Допрос ФИО6 проводился налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки. Свидетель извещен о характере проводимой процедуры, им были разъяснены права, установленные статьей 51 Конституцией РФ и статьей 90 НК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих допросу ФИО6 в качестве свидетеля, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 НК РФ выявлено не было. Протокол подписан должностным лицом налогового органа его составившим, а также содержит собственноручные подписи ФИО6, в том числе и подтверждающие ознакомление с протоколом и отсутствие замечаний по нему. Отсутствие подписи второго сотрудника Инспекции не может являться основанием для признания данного протокола составленным с нарушением норм НК РФ, поскольку из системного толкования статей 90 и 99 НК РФ следует, что протокол допроса подписывают те лица, которые являлись участниками процессуального действия и могут подтвердить достоверность данных, занесенных в протокол допроса свидетеля.

Протокол допроса от 10.12.2020 б/н содержит все необходимые реквизиты и подпись должностного лица налогового органа, составившего его (ФИО12), а также подпись свидетеля (ФИО6), в связи с этим довод налогоплательщика следует признать несостоятельным.

Объективных доказательств, что показания ФИО6 давала под каким-либо давлением и при наличии угроз со стороны сотрудников Инспекции, Обществом не представлено. Следовательно, данный довод Общество является бездоказательным и основан исключительно на домыслах и предположениях.

Замечаний перед началом, в ходе, по окончании допроса от ФИО6, иных участвующих и присутствующих лиц не поступало. Данный факт отражен в протоколе допроса ФИО6 Жалоб от ФИО6 в отношении проведенного допроса не поступало.

В рамках проверки Инспекцией также проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройАльянс" с момента заключения договора лизинга с целью выявления источника денежных средств, направленных на погашение задолженности по договору лизинга.

В результате данного анализа установлено, что организации ООО "ЭкспоХим", ООО "Автодиллер-НН", ООО "Комприт", ООО "Камелия", ООО "Архстрой", ООО "Энигма", ООО "Строитель НН", от которых в 2019 году поступали денежные средства, исключены из ЕГРЮЛ на основании имеющихся сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ или принято решение о предстоящем исключении.

От данных организаций всего поступило в 2019 году 5 434 506 руб., которые были перечислены ООО "СтройАльянс" в адрес лизингодателя ООО "Альфамобиль" по договору лизинга в сумме 4 397 796 руб. с целью погашения лизинговой задолженности.

На основании проведенного анализа установлено, что проверяемому налогоплательщику перечисляли денежные средства аффилированные лица, а именно организации, зарегистрированные по адресу собственника помещений ФИО5, а так же исключенные из ЕГРЮЛ (на основании имеющихся сведений о недостоверности).

Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на несоблюдение Обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, о создании Обществом схемы финансово-хозяйственной деятельности, при которой минимизируются налоговые обязательства, поскольку Инспекция сделала вывод не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Наличие у налогоплательщика первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств. Право на применение налоговых вычетов зависит также от достоверности сведений, отраженных в документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности на осуществление реальной предпринимательской деятельности. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены, а их результаты использованы в деятельности, облагаемой НДС.

Соответственно автомобиль, оформленный в лизинг, не используется в  деятельности Общества (в деятельности, облагаемой НДС).

Поэтому налоговый орган пришел к правильному выводу о приобретении Обществом спорного автомобиля для передачи его в пользование ФИО5, документально оформив сделку с ООО "Альфамобиль" в целях получения права на вычет НДС.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении от 26.01.2022 определен налоговым органом верно и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поэтому названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании, вступают в силу одновременно (пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции соответствуюют нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская